П Р И Г О В О Р

                                 ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Тамбов                                                                                           8.06.2010года

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова  Куликов В.В.,     

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н., подсудимого  Т. А. Г., адвоката Хворова А.В., представившей удостоверение №529  и ордер № 950, потерпевшего К. В.В.

при секретаре Зайцевой В..В.,

                       рассмотрев  в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Т.А.Г.

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2, ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

 

Согласно обвинительного заключения  Т.А.Г. обвиняется в том, что 28.01.2010г., около 3 часов 40 минут находясь во дворе дома 32 по ул. Н. Вирты, гор. Тамбова.  На почве сложившихся неприязненных отношений с К. В.В., принесенным с собой в полиэтиленовой емкости бензином  облил переднее правое колесо автомобиля  ВАЗ-2107 № К 397 МК-68, принадлежащий К. а затем используя зажигалку поджег, из-за чего произошло возгорание колеса и моторного отсека автомобиля. В результате  поджога  автомобиля К.В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56.500 рублей. После поджога автомобиля Т. А.Г. скрылся с места преступления, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение   значительного ущерба, совершенные путем  поджога.

            Продолжая свои преступные действия  17.02.2010г., около 3 часов Т. А.Г. находясь в квартире своего знакомого Т.А.Н. по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.84, кв.39, воспользовавшись тем, что Т спит А.Н., забрал ключи от его автомобиля «Мазда» № К 953 СЕ-68, припаркованному у вышеуказанного дома  и с помощью данного ключа открыв дверь машины, а затем  заведя двигатель на данном автомобиле с места преступления скрылся. Однако  в этот же день в 7 часов 30 минут был задержан сотрудниками ДПС на  указанном автомобиле у д. 149-в по ул. Мичуринской г. Тамбова, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения/угон/.

Подсудимый Т. А.Г. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в суде, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Т. А.Г., который раскаялся в содеянном, написал явки с повинной (л.д.16,118), за время службы, содержания в местах лишения свободы характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу ст. 61 УК РФ смягчает вину подсудимого.

Однако Т. А.Г. совершил преступления, относящиеся  к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, ранее неоднократно судим, наказание отбывал реально, что образует в его действиях  рецидив и отягчает ответственность. Ущерб потерпевшему (К. В.В. ) не возмещён.

С учетом изложенного суд читает, что   исправление Т. А.Г. возможно только при реальном отбытии наказания. Назначение альтернативных наказаний не целесообразно, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказаний указанных в ст.60 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 

 Т.А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 167 ч.2 УК РФ и ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание  по ст.167 ч.2 УК РФ в виде 2-ух лет лишения свободы, по ст. 166  ч.1 УК РФ в виде 2-ух лет лишения свободы.                                                                     

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний  Т. А.Г. определить 3 года  лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7  УК РФ условно-досрочное освобождение отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 6.05.2008 года и окончательно по совокупности приговоров  Т. А.Г.  определить 4 года лишения свободы  с отбытием   в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО №1 г. Тамбова.

 Срок наказания исчислять с 8.06.2010г.

Вещественные доказательства по делу: одну пару ботинок и шапку вернуть по принадлежности Т. А.Г. или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

             Судья                                                                                       В.В.Куликов