ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г.Тамбов                                                                                   21 июня  2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Куликов В.В.,     

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Авдеевой О.Н.

подсудимой С.Е.А., М.Н.Б., Ш.А.В.,  защитника Иванова С.В., представившего ордера №49,50,51, удостоверение №70

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

С.Е.А.

М.Н.Б.

Ш.А.В.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК  РФ, суд

 

У С Т А Н О В И Л

 

               27.05.2009 году между ООО «Меркадо» в лице директора К.А.М. и ТОГУК « Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» в лице директора С.Е.А., был заключен договор №  №3-А на проведение охранных археологических работ, согласно которому ТОГУК « Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» в период с 27.05.2009г. до 30.07.2010г. обязалось провести охранные археологические работы, в том числе археологический надзор за земляными работами с закладкой шурфов на участке, расположенном в исторической части города по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 99А, на общую сумму 457 794 руб.

            В соответствии со сметой на проведение археологического надзора и охранных археологических работ/приложение №1 к договору №3-А/ стоимость последующего археологического надзора составляет 167 400 рублей, закладки шурфов 290 394 руб.

             30.09.2009г. С.Е.А. по предварительному сговору с ведущими археологами возглавляемого ею учреждения М.Н.Б. и Ш. А.В. находясь в служебном кабинете ТОГУК « Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области», расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. С.Разина, д.5, заведомо зная, что работы по закладке шурфов не проводились, преследуя цель обеспечения ТОГУК « Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области прибылью и в последующем увеличение своей заработной платы, не желая нести лишние затраты связанные с закладкой шурфов,  как  директор утвердила, а М. Н.Б. с Ш. А.В. подготовили, а затем подписали заведомо фиктивное заключение №12-А от 30.09.2009г.,  о якобы проведенных археологических работах с закладкой шурфов на месте предполагаемого строительства, экземпляр которого был передан в ООО «Меркадо».

Денежные средства в размере 290 394 рублей и денежные средства в размере 167 400 рублей, перечисленные ООО « Меркадо» по платежному поручению №39 от 30.06.2009 года были перечислены в областной бюджет в качестве доходов от оказания платных услуг и на основании п.п. 3.2 и п.п. 3.4 Устава,  распределены в качестве надбавок к заработной плате между сотрудниками ТОГУК « Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области».

Так в период с июня 2009г. по ноябрь 2009г. С. Е.А. на основании  приказов №101 от 01.07.2009г., №181-к от 30.08.2009г., №234-к от 26.10.2009г., получила в качестве надбавки к должностному окладу денежные средства в сумме 15. 758 руб.

Ш. А.В. в период с июня 2009г. по октябрь 2009г. на основании приказов: №30-а-к от 22.06.2009,№35-к от 06.08.2009г., №37-к от 02.09.2009г., № 39-к от 30.09.2009г., №42-к от 29.10.2009г. получил в качестве стимулирующей надбавки денежные средства в сумме 13. 534.34 руб.

М. Н.Б. в период с июня 2009г. по октябрь 2009г. на основании приказов: № 35-к от 06.08.2009г., №37-к от 02.09.2009г., № 39-к от 30.09.2009г., № 42-к от 29.10.2009г., № 43-к от 30.10.2009г., получил в качестве стимулирующей надбавки и премии денежные средства в сумме 20. 171 руб.

Иным работникам ТОГУК «Центра по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» за период июнь-ноябрь 2009г. были осуществлены выплаты на тех же основаниях на общую сумму 199 823, 18 руб.

Также за период июнь-декабрь 2009г. ТОГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» израсходованы денежные средства, полученные от ООО « Меркадо» на оплату по выставленным счетам за услуги в размере 70 649,63 руб. в подотчет на приобретение материальных запасов на нужды учреждения в размере 33 964,28 руб., обязательные платежи в бюджет в размере 103 972 руб.

Своими действиями подсудимые С.Е.А., М.Н.Б., Ш.А.В. совершили служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния  совершены из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании   С.Е.А., М. Н.Б., Ш. А.В. вину признали и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своих подзащитных. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит  ходатайство подсудимых подлежащими  удовлетворению.

Ссылки на многочисленные нормы местных и федеральных законов, устава предприятия на основании которых осуществляется деятельность ТОГУК « Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» является излишней и не влияет на существо и объём  обвинения,  поэтому не учитываются судом.

Решая вопрос о виде и мере наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые по месту жительства  и работы характеризуется  положительно, в содеянном  раскаялись, С. Е.А. и М. Н.Б. имеют на иждивении несовершеннолетних детей, С.Е.А. написала явку с повинной, преступление ими совершено впервые,  что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельствами. Совершенное ими преступление относятся к  категории небольшой тяжести,

 В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом имущественного положения подсудимых. Назначение более строгого  вида наказания, указанного в санкции суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р И Л :

 

 С.Е.А., М.Н.Б., Ш.А.В.  признать виновными  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и  назначить:

  С. Е.А.  наказание  в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей  в доход государства;

 М.Н.Б. и Ш.А.АВ.  в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей  в доход государства с каждого.

Меру пресечения в виде  подписки о невыезде  и надлежащем поведении  С. Е.А., М. Н.Б., Ш. А.Б. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

 

 

 Судья: