№1-312

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                      «21» июня 2010 г.

Судья Октябрьского районного суда Алтунин А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Баранова И.В.

подсудимого Г А.В.

защитника  адвоката  Кочеткова Н.Н.  представившего удостоверение №108 и ордер № 130

при секретаре Поповой Ю.В.

потерпевшего З А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Г А В

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Г А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и  угроза применения насилия , в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

  8.04.2010г. около 1 ч 25 мин Г А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «DAEWOONEXIA» г/н М027ВР68. На 486км автодороги «Москва-Волгоград» Знаменского района Тамбовской области, ему был подан знак об остановке автомобиля светоотражающим жезлом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области П О.В. Игнорируя законные требования об остановке автомобиля, Г А.В. свернул на находящуюся рядом АЗС №1 «Рязанская нефтяная компания»,  где и остановился. После того, как Г А.В. остановился, к автомобилю подошел инспектор ДПС П О.В. представился и попросил Г А.В. предъявить ему документы для проверки. На законные требования инспектора ДПС П О.В., о предъявлении документов, Г А.В. предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего направился в магазин расположенный в АЗС №1. В этот момент на патрульном автомобиле марки  «ВАЗ 2109» г/н о 0224 68, подъехал инспектор ДПС З А.В. Так как у Г А.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС П О.В. и З А.В., Г А.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль, для прохождения процедуры освидетельствования прибором «PRO 100 соты №635414» на месте, на что Г А.В. согласился, и прошел в патрульный автомобиль.

В патрульном автомобиле, Г А.В. инспектором ДПС П О.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Г А.В. ответил категоричным отказом, заявив при этом, что освидетельствование будет проходить только в медицинском учреждении. После этого, инспектор ДПС П О.В. вышел из патрульного автомобиля, для того чтобы пригласить понятых, для составления соответствующих документов. В это время Г А.В. в целях избежания привлечения к административной ответственности покинул патрульный автомобиль и попытался скрыться. Инспектор ДПС З А.В. принял меры к его задержанию. В момент задержания Г А.В. около 1ч 45мин умышленно осознавая противоправный характер своих действий, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанес инспектору ДПС З А.В. один удар своей головой по голове сотрудника милиции. После этого противоправные действия Г А.В. были пресечены сотрудниками милиции инспекторами  П О.В. и З А.В.

После пресечения противоправных действий Г А.В. был доставлен в ОГУЗ ТПБ «Кабинет экспертизы опьянения» расположенный по адресу г. Тамбов ул. Московская д.27 для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Где Г А.В. продолжил свои противоправные действия высказывая угрозы физической расправы и попытавшись применить насилие в адрес инспекторов ДПС П О.В. и З А.В., однако последними  данные действия были пресечены.

Своими преступными действиями Г А.В. причинил З А.В. телесные повреждения в виде: кровоподтека с наличием раны в области верхнего века правого глаза, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Г А.В. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании поддержал свое ходатайство  о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 Прокурор и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

 Суд считает необходимым применить особый порядок вынесения приговора, т.к. подсудимый на предварительном следствии заявила ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Заявляя ходатайство, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, принял это решение добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Г А.В. по  ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и  угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью,  в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, личность виновного характеризуется положительно, не судим.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условного осуждения.

 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г А В виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде   лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, без их уведомления место жительства и работы не менять.

Меру пресечения  Г А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья:                                                                             Алтунин А.В.