№1-40/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                                            «20» мая 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Гуськова А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова  Скворцовой Д.В., Небышинец А.А.

подсудимых П. М.А., В. М. С.,

защитников– адвокатов Кленина О.В., Шевцова К.Н., представивших удостоверения № 492, 290 и ордера № 33, 2 соответственно

при секретаре Парадеевой Е.В., Стародубовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.М.А.

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.232 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ,

В.М.С.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П.М.А. и В.М.С. совершили ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

П.М.А. имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, систематически предоставлял в распоряжение ранее знакомых лиц, употребляющих наркотические средства, занимаемое им жилое помещение по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 116 кв. 3 с целью употребления наркотических средств. Осуществляя преступную деятельность по содержанию притона он, обеспечивал указанных лиц необходимыми для употребления наркотическими средствами, посудой, инструментами и другими предметами, оказывая им свою помощь в процессе приготовления наркотических средств, а так же помогая употреблять наркотические средства, таким образом содержал притон для потребления наркотических средств.

29 января 2009 года, около 14.30, П. М.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на содержание притона, предоставил лицам, потребляющим наркотические средства, а именно Б. О.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 116 кв. 3 для употребления наркотических средств, а так же, обеспечивал Б.О.Ю. необходимыми для употребления наркотическими средствами и предметами (шприцы) для употребления, оказывал свою помощь в процессе употребления наркотического средства.

03 февраля 2009 года, около 12.45, П.М.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на содержание притона, предоставил лицам, потребляющим наркотические средства, а именно Б. О.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 116 кв. 3 для употребления наркотических средств, а так же, обеспечивал Б.О.Ю. необходимыми для употребления наркотическими средствами и предметами (шприцы) для употребления, оказывал свою помощь в процессе употребления наркотического средства.

16 февраля 2009 года, около 17.25, П.М.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на содержание притона, предоставил лицам, потребляющим наркотические средства, а именно В.М.С. и К.А.П. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 116 кв. 3 для употребления наркотических средств, а так же, обеспечивал В.М.С. необходимыми для изготовления материалами, оказывал свою помощь в процессе приготовления наркотического средства.

Кроме того, 03 февраля 2009 года, П.М.А., вступив в преступный сговор с В. М.С. относительно сбыта Б.О.Ю. наркотического средства- дезоморфин, действуя общими усилиями с В.М.С., согласно распределенных ранее ролей, реализуя преступный умысел, около 12.45 он в кв. 3 д.116 по ул. Мичуринской г. Тамбова, т.е. по своему месту жительства, получил от Б.О.Ю. денежные средства в количестве 800 рублей. После чего, В.М.С, осуществляя совместный с П.М.А. умысел на сбыт наркотических средств Б.О.Ю. незаконно передал приготовленный ими шприц с жидкостью Б. О.Ю. Часть которой, Б.О.Ю. употребила внутривенно в квартире Переведенцева М.А., а часть, в виде шприца с жидкостью, объемом 6 мл., которая, согласно заключения эксперта № 678 от 4 мая 2009 года является наркотическим средством- дезоморфин в количестве 0,027 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования), выдала добровольно сотрудникам УФСКН РФ по Тамбовской области. Таким образом, довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства П.М.А. и В.М.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, П.М А. совместно с В.М.С., реализуя общий умысел, направленный на незаконный совместный сбыт наркотических средств Б.О.Ю., согласно распределенных ранее ролей, 04 февраля 2009 года около 20.30 около д.114 по ул. Мичуринской г. Тамбова получили от Б.О.Ю., денежные средства в количестве 1100 рублей. Используя которые, В. М.С. и П.М.А приобрели в аптеке г. Тамбова лекарственный препарат «седал». Указанный лекарственный препарат они перенесли в жилище П.М.А. по адресу г. Тамбов ул. Мичуринская. 116 кв. 3, где П. М.А. совместно с В.М.С, незаконно изготовили из данного лекарственного препарата жидкость. 04 февраля 2009 года около 23.25 часов около д.116 по ул. Мичуринской г. Тамбова П.М.А. и В.М.С., реализуя общий умысел на сбыт наркотических средств Б.О.Ю., передали ей шприц с жидкостью. Однако довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотических средств П.М.А. и В.М.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, Б.О.Ю., выступающая в роли «покупателя» при производстве ОРМ- проверочная закупка, в тот же день добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Тамбовской области приобретенный шприц с жидкостью, объемом 2,6 мл., которая согласно заключения эксперта № 672 от 4 мая 2009 года является наркотическим средством - дезоморфин в количестве 0,03 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования)

Кроме того, продолжая свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств на территории г. Тамбова 10.02.2009 года около 12.00 П.М.А. с улицы через окно квартиры 37 д. 116 по ул. Мичуринская г. Тамбова незаконно сбыл Б. О.Ю. шприц с жидкостью в количестве свыше 1,4 мл., которая согласно заключения эксперта № 679 от 20.04.2009 года содержит в своём составе наркотическое средство дезоморфин в количестве 0,055 гр. с учётом израсходованного в процессе предварительного исследования.

Однако П.М.А. не смог довести свой преступный умысел - сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б.О.Ю., выступающая в роли «покупателя» при производстве ОРМ- проверочная закупка, в тот же день добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Тамбовской области вышеуказанное наркотическое вещество.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел направленный на распространение наркотических средств 16 февраля 2009 года, он вступив в преступный сговор с В. М.С. относительно сбыта Б.О.Ю. наркотического средства дезоморфин, действуя совместно с последним, согласно распределенных ранее ролей, реализуя преступный умысел, около 14.50 П. М.А. около д. 116 по ул. Мичуринской г. Тамбова через окно получил от Б. О.Ю., с целью последующего сбыта ей наркотических средств, денежные средства в количестве 1100 рублей. На часть из указанных денежных средств П.М.А. совместно с В. М.С. приобрел в аптеке расположенной по адресу г. Тамбов ул. Мичуринская, 149Б лекарственный препарат «седал». Указанный лекарственный препарат П.М.А. и В. М.С. принесли в жилище П.М.А. по адресу г. Тамбов ул. Мичуринская, 116 кв. 3, где П. М.А. совместно с В.М.С, незаконно изготовили из данного лекарственного препарата жидкость. 16.02.2009 года в период до 17.25 часов около д.116 по ул. Мичуринской г. Тамбова В. М.С, исполняя, ранее возникший совместный с П.М.А. умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, через окно незаконно сбыл Б. О.Ю. шприц с жидкостью.

Однако П.М.А. и В.М.С. не смогли довести свой преступный умысел- сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как Б. О.Ю. , выступающая в роли «покупателя» при производстве ОРМ- проверочная закупка, в тот же день добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Тамбовской области приобретенный шприц с жидкостью, объемом 7 мл., которая согласно заключения эксперта № 677 от 4 мая 2009 года является наркотическим средством - дезоморфин в количестве 0,006 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования), и оно было изъято из незаконного оборота.

 

Кроме того, П.М.А. органами предварительного расследования обвинялся в том, что 29.01.2009 года около 14.30 П.М.А. находясь в кв. 3 д. 116 по ул. Мичуринская г. Тамбова, имея умысел на совместное незаконное изготовление и употребление наркотических средств с Б.О.Ю. используя деньги последней, приобрел ингредиенты, из которых изготовил и предал Б. О.Ю. часть изготовленного им наркотического средства, согласно заключения эксперта № 342 от 06.04.2009 года,- кодеин в количестве 0,07 гр. (с учётом израсходованного в процессе предварительного исследования), содержащуюся в шприце с жидкостью в количестве свыше 2 мл.

Продолжая свой преступный умысел направленный на распространение наркотических средств 16 февраля 2009 года, он вступив в преступный сговор с В. М.С. относительно сбыта Б.О.Ю. наркотического средства дезоморфин, действуя совместно с последним, согласно распределенных ранее ролей, реализуя преступный умысел, около 14.50 П.М.А. около д. 116 по ул. Мичуринской г. Тамбова через окно получил от Б. О.Ю., с целью последующего сбыта ей наркотических средств, денежные средства в количестве 1100 рублей. На часть из указанных денежных средств П. М.А. совместно с В.М.С. приобрел в аптеке расположенной по адресу г. Тамбов ул. Мичуринская, 149Б лекарственный препарат «седал». Указанный лекарственный препарат П. М.А. и В. М.С. принесли в жилище П. М.А. по адресу г. Тамбов ул. Мичуринская, 116 кв. 3, где П.М.А. совместно с В.М.С, незаконно изготовили из данного лекарственного препарата жидкость. 16 февраля 2009 года около 17.25, часть из полученного наркотического средства П. М.А. незаконно сбыл К. А.П., который путем внутривенной инъекции употребил данное наркотическое средство в жилище П.М.А. по адресу г. Тамбов ул. Мичуринская. 116 кв. 3 17.02.2009 года К.А.П. прошёл медицинское освидетельствование и согласно протокола медицинского освидетельствования № 238 от 17.02.2009 года у него был установлен факт употребления наркотических веществ группы морфина.

 

В судебном заседании подсудимый П.М.А. признал вину в содержании притона для потребления наркотических средств и в изготовлении наркотического средства для личного потребления, в части совместного с В. М.С. сбыта наркотических средств Б.О.Ю., вину не признал и пояснил, что 16.02.2009 года Б. позвонила ему и, узнав, что они собираются приготовить наркотическое средство для личного потребления, она сказала, что тоже будет с ними и попросила подойти к ее окну за деньгами, так как они всегда скидывались деньгами для покупки в аптеке  ингредиентов для изготовления наркотического средства. Он и К. пошли в аптеку, по пути он(П.) взял у Б. деньги в количестве менее 800 рублей. В.в это время куда-то уходил. Вернувшись к нему в квартиру он, В и К. стали готовить наркотическое средство, так как приготовить его одному физически невозможно. Б. придти не смогла, поэтому попросила принести ей ее часть, что они и сделали после совместного употребления приготовленного наркотического средства.

29.01.20009 года, 03.02.2009 года, 04.02.2009 года и 10.02.2009 года наркотическое средство он не сбывал, а готовил  и употреблял наркотическое средство совместно с Б. и В.

 

Подсудимый В.М.С. признал вину в совместном с П.М.А. изготовлении наркотического средства для совместного личного потребления с П. и Б., в части совместного с П.М.А. сбыта Б. О.Ю. вину не признал и пояснил, что 03.02.2009 года, 04.02.2009 года и 16.02.2009 года он принимал участие в изготовлении наркотического вещества у П. дома. Б. также присутствовала и принимала участие в приготовлении, ее не было в один из дней, возможно 16.02.2009 года. Всегда звонила Б. и предлагала приготовить наркотическое средство для личного употребления, давала деньги для покупки в аптеке необходимых ингредиентов, сама также ходила в аптеку. 16.02.2009 года они скинулись деньгами, после чего он(В.) пошел по своим делам, а П. и К. пошли в аптеку. затем все пришли к П., совместно изготовили наркотическое средство- дезоморфин. Затем раствор они разделили на 4 части, употребили внутривенно, а ту часть, которая предназначалась Б., П. отнес ей.

 

Кроме собственных, частично признательных показаний, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б. О.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в соседнем с ней доме проживает её знакомый П. М.. 29.01.2009 года она вместе с П. М.А., у него дома, изготовила и употребила часть наркотического средства, оставшуюся часть которого, взяла с собой и впоследствии выдала сотрудникам наркоконтроля.

Остальные эпизоды она не помнит подробно. Однако, пояснила, что ранее на следствии давала показание по этим эпизодам и в них все изложено верно, так как они давались непосредственно после описываемых в них событий.

По правилам ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Б.О.Ю. данные в ходе предварительного расследования- Т.1, л.д. 28- 29, 73- 74, 140- 141, 193- 194, 231- 233, согласно которым:

29.01.2009 г. около 13 часов она зашла домой к П.М.А., там он продал ей наркотическое средство за 1200 рублей. Часть наркотического средства она употребила там же, а часть взяла с собой. На улице она встретила сотрудников наркоконтроля и, испугавшись, выдала им наркотическое средство добровольно.

03 февраля 2009 года она была приглашена в УФСКН РФ по Тамбовской области для участия в ОРМ- проверочная закупка наркотического средства дезоморфин у её знакомого П. М. В присутствии понятых был проведен её личный досмотр, запрещенных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 800 рублей. Купюры были отксерокопированы и номера переписаны в протокол. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых все отражено было верно и в которых она расписалась вместе с присутствующими лицами. После этого она с сотрудниками наркоконтроля проехала к адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская д. 116 для того, чтобы купить наркотическое средство дезоморфин у П. М. П. продал ей за 800 рублей у себя в квартире по адресу г.Тамбов, ул. Мичуринская, д. 116, кв. 3 шприц с жидким веществом внутри. В квартире так же находился другой её знакомый В. М., который изготавливал наркотическое средство дезоморфин вместе с П.. Деньги за наркотическое средство в сумме 800 рублей, которые ей были вручены на проверочную закупку, она передавала П., а шприц с жидким веществом внутри ей передал В. М.. При этом они пояснили ей, что внутри шприца находится наркотическое средство дезоморфин. Часть наркотического средства она употребила, находясь в квартире у П., т.к. они предложили это сделать, а часть взяла с собой. После того как она вышла на улицу, к ней подошли сотрудники полиции, которым она сообщила, что хочет добровольно выдать находящееся при ней наркотическое средство- дезоморфин. Её доставили в здание УФСКН РФ по Тамбовской области, где в присутствии понятых, она добровольно выдала одноразовый шприц с находящимся внутри жидким веществом, который был помещен в пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено было верно, и в котором она расписалась вместе с присутствующими.

04 февраля 2009 года в вечернее время в здании ОКЛОН УФСКН в присутствии понятых был проведен её личный досмотр, запрещенных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 1 100 рублей. Купюры были отксерокопированы и номера переписаны в протокол. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых все отражено было верно и в которых она расписалась вместе с присутствующими лицами. После этого, она с понятыми и сотрудниками наркоконтроля проехали на ул. Мичуринскую и остановились недалеко от д.114. Она вышла из автомобиля и направилась во двор между д.114 и д.116, где ее ожидали П. и В., с которыми она договорилась о приобретении наркотического средства– дезоморфина. Она передала В. деньги в сумме 1 100 рублей, которые ей были вручены на проверочную закупку, договорилась, что они позвонят ей, когда все будет готово. Затем П. и В. направились в аптеку, для приобретения необходимых препаратов, а она пошла к себе домой. Примерно через час ей позвонил П., сообщил, что наркотик готов, они договорились о встрече около ее подъезда. Она вышла, через несколько минут подошли В. и П., который передал ей шприц с наркотиком. Затем она направилась на автостоянку за домом, где села в автомобиль, показала шприц, сообщила, что приобрела его у П. и В., и желает добровольно выдать, после чего её доставили в здание УФСКН РФ по Тамбовской области, где в присутствии понятых она добровольно выдала одноразовый шприц с находящимся внутри жидким веществом, который был помещен в пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно и в котором она расписалась вместе с присутствующими.

10.02.20009 года в утреннее время в здании ОКЛОН УФСКН, в присутствии понятых, был проведен её личный досмотр, запрещенных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 1 200 рублей. Купюры были отксерокопированы и номера переписаны в протокол. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых все отражено было верно и в которых она расписалась вместе с присутствующими лицами. После этого она с сотрудниками наркоконтроля проехала на ул. Мичуринскую, машина остановилась сбоку от д. 116. Она вместе с оперативным сотрудником зашла к себе домой, откуда позвонила П.и сказала последнему, чтобы тот зашел к ней за деньгами, так как она хочет приобрести дезоморфин. Через некоторое время пришел П., она через окно передала ему 1200 рублей, которые ей были вручены на проверочную закупку. П. ушел приобретать вещества и препараты, необходимые для изготовления наркотика. Через некоторое время она позвонила П., тот сказал, что наркотик готов, после чего принес и передал ей через окно шприц с жидким веществом внутри. После чего её доставили в здание УФСКН РФ по Тамбовской области, где в присутствии понятых она добровольно выдала одноразовый шприц с находящимся внутри жидким веществом, который был помещен в пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено верно и в котором она расписалась вместе с присутствующими.

16 февраля 2009 года в дневное время, в здании ОКЛОН УФСКН России по Тамбовской области в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр- наркотических средств, денежных средств обнаружено не было. Затем ей были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей- номера купюр были переписаны в акте осмотра денег, а сами купюры были отксерокопированы. Затем Б. О.Ю., понятые, оперативный сотрудник проехали на ул. Мичуринскую, где машина остановилась недалеко от дома № 116. Она вместе с оперативным сотрудником зашла к себе домой, откуда позвонила П. М., которому сказала, что желает приобрести наркотическое средство -дезоморфин и чтобы он подошел к ней за деньгами. Через некоторое время П. М. подошел к ее окну и постучал. Она передала ему 1100 рублей, так как оказалось, что этого хватит, после чего М. сказал, что у него болит рука и одному делать наркотик неудобно и, возможно он возьмет себе еще кого-нибудь в помощь, возможно В. М. и ушел. Через некоторое время она позвонила на мобильный П. и спросила, скоро ли будет готов наркотик, на что тот ответил, что все в процессе и В. ему помогает. Через некоторое время, в окно ее квартиры постучал В., который передал ей шприц с наркотиком. Она вышла на улицу, где подошла к автомобилю с оперативными сотрудниками и понятыми в присутствии которых добровольно выдала шприц с наркотиком, полученным от В. и оставшуюся денежную купюру достоинством 100 рублей

 

Свидетель Д.И.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 04.02.2009 года она была приглашена в ОКЛОН  УФСКН  принять участие в качестве понятой. В присутствии ее и второй понятой был произведен личный досмотр Б. О.Ю., в ходе которого у последней запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого был произведен осмотр денежных средств в сумме 1 100 рублей, они были отксерокопированы. Денежные средства были вручены Б. О.Ю. для проведения проверочной закупки наркотического средства. После этого Б. О.Ю. с сотрудниками УФСКН поехали к д.114 по ул.Мичуринской г.Тамбова, Б. вышла из машины и направилась к д.116, за ней направился оперативник, который вернулся через несколько минут, сообщил, что Б. О.Ю. передала деньги продавцам наркотика и пошла домой, где должна ждать звонка от этих лиц, которые должны изготовить и передать ей наркотик. Примерно через час Б. О.Ю. села в машину и сообщила, что желает добровольно выдать  наркотик– дезоморфин, приобретенный у П. и В. около 2-го подъезда д.116 по ул.Мичуринской на врученный ей деньги. У Б. О.Ю. был изъят шприц ч жидкостью коричневого цвета, который был опечатан и упакован. По всем производимым действиям составлялись соответствующие документы, где она и второй понятой поставили свои подписи. Замечаний не поступало. Протоколы составлялись в тот же день, когда она участвовала в следственных действиях.

 

Свидетель К. А.П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 16.02.2009 года к нему пришел сосед П. и предложил совместно употребить наркотическое средство. В. и П. в квартире последнего изготовили наркотическое средство, как именно они изготовляли, он пояснить не может, так как не наблюдал. Затем часть приготовленного наркотика они употребили, а часть В. отнес Б..

Свидетель Щ. С.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в январе 2009 года появилась информация о том, что П. и В. осуществляют незаконные операции с наркотическими средствами. 04.02.2009 года для проведения проверочной закупки была приглашена Б.О.Ю.. Последнюю в присутствии понятых досмотрели, после чего вручили ей  денежные средства в количестве 1100 рублей, после чего Б.О.Ю. была снабжена спецтехникой и вместе с сотрудниками УФСКН на служебном автомобиле направилась на встречу с П., предварительно договорившись с ним о месте встречи. Они подъехали, Б. вышла из автомобиля и направилась к д.114 по ул.Мичуринской, там к ней подошли П. и В., которым Б. передала деньги. Через некоторое время Б. снова встретилась с подсудимыми, П. что-то ей передал. После чего Б. вернулась, продемонстрировала сотрудникам УФСКН шприц с наркотическим веществом, пояснив, что желает его добровольно выдать.

10.02.2009 года для проведения проверочной закупки  также была приглашена Б. О.Ю., которая  связалась по телефону с П. и договорилась о приобретении наркотического средства. Последнюю в присутствии понятых досмотрели, после чего вручили ей денежные средства в количестве 1200 рублей. Затем он совместно с Б. О.Ю. проследовал в кв.37 д.116 по ул.Мичуринской г.Тамбова, оттуда она позвонила П., последний по ее просьбе подошел к окну и она передала ему деньги. Примерно через час П. передал Б.О.Ю. через окно шприц с жидкостью. Он(Щ.) и Б. направились в служебный автомобиль, где Б. продемонстрировала шприц, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое она желает добровольно выдать.

16.02.2009 года для проведения проверочной закупки вновь была приглашена Б. О.Ю. Ее досмотрели в присутствии понятых, после чего вручили ей денежные средства. Затем он совместно с Б.О.Ю. проследовал в кв.37 д.116 по ул.Мичуринской г.Тамбова, оттуда она позвонила П., последний по ее просьбе подошел к окну и она передала ему деньги. Затем П. ушел, а он(Щ.) проследовал за ним. П. зашел в аптеку, где приобрел лекарственные препараты, затем зашел в подъезд д.116 по ул.Мичуринской г.Тамбова. После этого он(Щ.) с понятыми проехал в аптеку, где им были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были вручены Б. О.Ю. для проведения проверочной закупки. Затем они вернулись обратно, через некоторое время в окно Б. постучал В., она открыла ему и тот передал ей шприц с наркотическим средством. Он(Щ.) и Б. проследовали в служебный автомобиль, где Б. продемонстрировала шприц, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое она желает добровольно выдать. После того как наркотическое средство было изъято, они направились в кв.3 д.116 по ул.Мичуринской, где им(Щ.) в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты флаконы, шприцы, а также две денежные купюры, достоинством по 100 рублей, из числа врученных Б. Затем подсудимые были доставлены в наркологию, где освидетельствование показало, что они находятся в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель У.А.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 29.01.2009 года он совместно с С.Д.Н. находился  в районе д.114 по ул. Мичуринской г.Тамбова, где увидели Б.О.Ю., известную им как личность, употребляющую наркотические средства. Б. О.Ю. подошла к ним и сообщала, что она желает добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства. Они проехали в здание УФСКН РФ по Тамбовской области, где Б.О.Ю. в присутствии понятых добровольно выдала шприц с наркотическим веществом, пояснил, что приобрела его у П.

03.02.2009 года Б.О.Ю. согласилась принять участие в проведении проверочной закупки. Ее в присутствии понятых досмотрели, наркотических веществ и денежных средств у нее обнаружено не было. После этого ей были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, и он, С. и Б. на служебном автомобиле поехали к д.116 по ул.Мичуринской г.Тамбова. Б. вышла из автомобиля, зашла в кв.3. Через 25-30 минут Б. вышла, вернулась в автомобиль и предъявила шприц с наркотическим веществом, пояснив, что приобрела его у П. и В.. Они поехали в УФСКН, где Б. добровольно выдала приобретенное наркотическое средство.

Свидетель С. Д.Н., допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.

Свидетель Ф.О.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 03.02.2009 года в ее присутствии был произведен личный досмотр Б.О.Ю., в ходе которого у последней запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого был произведен осмотр денежных средств в сумме 800 рублей, они были отксерокопированы. Денежные средства были вручены Б.О.Ю. для проведения проверочной закупки наркотического средства

Свидетель Б.A.M., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 29.01.2009 года в дневное время, сотрудники УФСКН РФ по Тамбовской области пригласили его присутствовать при производстве добровольной выдаче в качестве понятого. Примерно в 14 часов 30 минут в кабинете УФСКН РФ по Тамбовской области, девушка, представившаяся Б. О. Ю., заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство. После этого она предъявила им шприц с жидкостью, при этом пояснив, что в шприце находится наркотическое средство, которое она приобрела у парня по имени М. фамилия П. проживающим г. Тамбов ул. Мичуринская, 116 кв. 3. Оперативный сотрудник УФСКН РФ по Тамбовской области изъял у Б. О.Ю. указанный шприц с жидкостью, поместил его в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, с подписями присутствующих лиц. По факту добровольной выдачи, был составлен протокол, в котором также расписались все присутствующие лица. После этого с него взяли объяснение.

В судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.Т.Ю., Х.К.М., С. И.И.

Свидетель К.Т.Ю., допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что 29.01.2009 г. она в качестве понятой присутствовала при добровольной выдаче наркотического средства Б.О.Ю. Последняя пояснила, что данное средство было ею приобретено у П. М..

03.02.2009 года в дневное время, она так же была приглашена в ОС УФСКН РФ по Тамбовской области, где при ней, а также при второй понятой оперативная сотрудница провела личный досмотр гражданки, представившейся Б. О. Ю. - предметов, запрещенных к обороту, денежных средств при ней обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались. Затем Б. О.Ю. были вручены денежные средства в сумме 800 рублей номера купюр которых были переписаны в акте осмотра денег, а сами купюры были отксерокопированы. В акте осмотра денег и на ксерокопиях понятые, Б.О.Ю. и оперативный сотрудник расписались. Затем Б. О.Ю. и оперативные сотрудники уехали и через некоторое время вернулись. По возвращении в отдел Б.О.Ю. продемонстрировала шприц с жидкостью пояснив, что это наркотическое средство дезоморфин. Данный шприц с жидкостью был у Б.О.Ю. изъят, упакован в конверт, который был опечатан, она, вторая понятая, БО.Ю., оперативный сотрудник расписались. Поданному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором участвующие лица расписались. (Т.2 л.д.1-2)

 

Свидетель Х.К.М., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что 16 и 10 февраля 2009 года в дневное время она принимала участие в качестве понятой при проведении контрольных закупок Б. О.Ю. Б.О.Ю. была предварительно досмотрена, после чего ей вручались деньги в сумме 1200 руб. оба раза, потом они все вместе с Б.О.Ю. сотрудниками наркоконтроля ехали на ул. Мичуринскую г. Тамбова, где машина остановилась сбоку д. 116. Б.О.Ю., уходила и примерно через 1- 1,5 часа возвращалась и демонстрировала шприц, поясняя, что это наркотическое средство, приобретенное ею у П. М. и В. М.а. !6 февраля пока Б. О.Ю. отсутствовала, они вместе с сотрудниками наркоконтроля произвели осмотр места происшествия в аптеке на ул. Мичуринской 149 «б», где были изъяты три денежные купюры из числа врученных перед этим Б.О.Ю. для проведения «проверочной закупки». Затем оперативные сотрудники, она, вторая понятая, прошли в кв. 3- д. 116 по ул. Мичуринская, где с согласия проживающего там П. М.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне были изъяты предметы -флаконы, шприцы, в том числе с налетом вещества, а также две денежные купюры достоинством 100 рублей из числа врученных Б.О.Ю. для проведения проверочной закупки наркотика- они были обнаружены в кармане куртки, принадлежащей П.М.А., лежавшей на кровати. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались.(Т. 2, л.д.9-11).

Свидетель С.И.И., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что 4, 10 и 16 февраля 2009 года она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «контрольная закупка», при ней досматривалась Б.О.Ю., ей вручались деньги, после чего она уходила и возвратившись демонстрировала шприц с жидкостью, поясняя, что это наркотическое средство, которое она приобретала у П. М. и В.М.. При проведении ОРМ всегда составлялись протоколы в которых описывалось все происходящее, в этих протоколах она ставила свою подпись. !6 февраля 2009 г. было осмотрено помещение аптеки на ул. Мичуринской д. 149 «б» где были обнаружены и изъяты три купюры из числа врученных ранее Б. О.Ю. для проведения ОРМ (Т.2 л.д.29-32).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Том.1:

- рапортом от 07.02.2009 года об обнаружении признаков преступления (л.д.3)

- Протоколом добровольной выдачи от 29.01.2009 года согласно которому Б. О.Ю. добровольно выдала одноразовый шприц с жидкостью жёлтого цвета. (л.д. 8-9)

- Протоколом медицинского освидетельствования № 122 от 29.01.2009 года согласно которому у Б. О.Ю. установлено состояние одурманивания вызванное приёмом наркотического вещества опийной группы. (л.д. 14)

- Заключением физико-химической экспертизы №342 от 06.04.2009 года установлено, что представленная на исследование жидкость содержит в своем составе наркотическое средство кодеин. Масса наркотического средства составляет 0,06 г.(л.д.22-25)

- рапортом от 16.02.2009 года об обнаружении признаков преступления(л.д.40)

- Протоколом личного досмотра от 16.02.2009 года, согласно которому была досмотрена Б. О.Ю. у которой при себе предметов и веществ, запрещённых к обороту не обнаружено.( л.д.41)

- Актом осмотра и вручения денежных средств согласно которому Б.О.Ю. были вручены денежные средства в количестве 1200 рублей.(л.д.42-45)

-Протоколом добровольной выдачи от 16.02.2009 года, согласно которому Б.О.Ю. добровольно выдала одноразовый шприц с жидкостью внутри и денежную купюру достоинством 100 рублей.(л.д. 46)

- Протоколом ОМП от 16.02.2009 года, согласно которому осмотрена касса аптеки "Надежда-фарм" расположенной по адресу г. Тамбов ул. Мичуринская, 149 «Б». В ходе осмотра в кассе были обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 300 рублей купюрами по 100 рублей с номерами Ьб 0248747; Хи 9727858; Ьм 0526731.(л.д. 47-49)

-Протоколом ОМП от 16.02.2009 года, согласно которому осмотрена квартира 3 д. 116 по ул. Мичуринской г. Тамбова, в ходе которого на кухне были обнаружены и изъяты предметы - флаконы, шприцы, в том числе с налетом вещества и жидкостями, а также две денежные купюры достоинством 100 рублей с номерами Пз 4078052; Бс 8693426 -которые были обнаружены в кармане куртки, принадлежащей П.М.А.. лежавшей на кровати.(л.д. 50-52)

-Протоколом медицинского освидетельствования № 233 от 16.02.2009 года согласно которому у П. М.А. установлено состояние сложного опьянения ( наркотики + токсические вещества).(л.д. 60)

-Протоколом медицинского освидетельствования № 232 от 16.02.2009 года согласно которому у В.М.С. установлено состояние наркотического опьянения на фоне алкогольного опьянения. (л.д. 61)

-Справкой об исследовании № 314 от 24.02.2009 г. в которой указано, что представленная на исследование жидкость является наркотическим средством дезоморфин в количестве 0,007 г.( л.д.67)

-постановлением от 24.02.2009 года о рассекречивании постановления №189 от 16.02.2009 года о проведении»проверочной закупки» в отношении П.М.А. (л.д.70)

-постановлением от 24.02.2009 года о представлении результатов ОРД следственному органу(л.д.71)

-постановлением от 16.02.2009 года о проведении проверочной закупки у П.М.А.(л.д.72)

-Заключением физико-химической экспертизы №677 от 04.05.2009 года, установлено, что вещество, выданное Б.О.Ю. 16.02.2009 года, является наркотическим средством дезоморфин. Количество наркотического средства составляет 0,006 г.( л.д. 80-81)

-Заключением дактилоскопической экспертизы №885 от 14.05.2009 года, установлено, что на представленной дактилопленке, откопирован след папиллярного узора пальца руки, который пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки В.М.С., фототаблицей к нему (л.д. 91-95)

-Заключением физико-химической экспертизы №891 от 04.06.2009 года установлено, что представленная на исследование жидкость объемом 0,4 мл и массой 0,45 г (обнаруженная в шприце в ходе ОМП в кв. 3 д. 116 по ул. Мичуринской г. Тамбова), является прекурсором наркотических средств - соляной кислотой.  В остальных объектах наркотических средств типа морфин, кодеин, тебаин, их производных и дезоморфина не обнаружено (в пределах чувствительности выбранного метода). (л.д.103-105)

-Справкой об исследовании № 359 от 18.03.2009 г. в которой указано, что представленная на исследование жидкость является прекурсором наркотических средств соляной кислотой, объемом 0,6 мл и массой 0,7 г.(л.д.110-111)

-постановлением от 18.05.2009 года о рассекречивании CD-R №№105с, 106с, 107с с записями ОРМ в отношении П.М.А., В. М.С.(л.д.115)

-постановлением от 18.05.2009 года о представлении результатов ОРД следственному органу(л.д.116)

-Протоколом личного досмотра от 03.02.2009 года согласно которому была досмотрена Б.О.Ю. у которой при себе предметов и веществ запрещённых к обороту не обнаружено. (л.д. 121-122)

-Протоколом осмотра и вручения денежных средств согласно которому Б.О.Ю. были вручены денежные средства в количестве 800 рублей. (л.д.123-125)

-Протоколом добровольной выдачи от 03.02.2009 года согласно которому Б.О.Ю. добровольно выдала одноразовый шприц с жидкостью внутри.( л.д. 126)

-Протоколом  медицинского  свидетельствования  №   150  от  03.02.2009  года

согласно которому у Б.О.Ю. установлено состояние опьянения после употребления наркотических средств опийной группы.( л.д. 132)

-Справкой об исследовании № 249 от 11.02.2009 г. в которой указано, что представленная на исследование жидкость является наркотическим средством дезоморфин в количестве 0,038 г.( л.д.135)

- постановление о проведении проверочной закупки от 03.02.2009 г. (л.д.1360

-постановление о представлении результатов ОРД следователю (л.д.137)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 19.02.2009 г.

-Заключением физико-химической экспертизы №678 от 04.05.2009 года, которым установлено, что представленное на исследование вещество, выданное Б.О.Ю. 03.02.2009 года, является наркотическим средством дезоморфин. Количество наркотического средства составляет 0,027 г.(л.д.147-148)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2009 года(л.д.156)

-Протоколом медицинского освидетельствования № 238 от 17.02.2009 года, согласно которому у К.А.П. установлен факт употребления наркотических веществ группы морфина. (л.д.161-162)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.03.2009 года(л.д.173)

-Протоколом личного досмотра от 10.02.2009 года согласно которому была досмотрена Б.О.Ю. у которой при себе предметов и веществ запрещённых к обороту не обнаружено (л.д.174)

-актом осмотра и пометки денежных средств от 10.02.2009 года(л.д.175)

-ксерокопиями денежных средств (л.д.176-178)

-Протоколом добровольной выдачи от 10.02.2009 года согласно которому Б.О.Ю. добровольно выдала одноразовый шприц с жидкостью внутри.( л.д. 179)

-Справкой об исследовании № 286 от 17.02.2009 г. в которой указано, что представленная на исследование жидкость является наркотическим средством дезоморфин в количестве 0,077г.( л.д.185-186)

-постановлением от 02.03.2009 года о рассекречивании постановления №157с от 10.02.2009 года о проведении «проверочной закупки» в отношении П. М.А.(л.д.190)

-постановлением от 02.03.2009 года о представлении результатов ОРД следственному органу(л.д.191)

-постановление от 10.02.2009 года о проведении проверочной закупки у П. М.А.(л.д.192)

-Заключением физико-химической экспертизы №679 от 10.04.2009 года, которым установлено, что представленное на исследование вещество, выданное Б.О.Ю. 10.02.2009 года, является наркотическим средством дезоморфин. Количество наркотического средства составляет 0,055 г.(л.д.200-202)

-постановлением от 05.03.2010 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.207-208)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.03.2009 года(л.д.211)

-Протоколом личного досмотра от 04.02.2009 года согласно которому была досмотрена Б.О.Ю. у которой при себе предметов и веществ запрещённых к обороту не обнаружено (л.д.212)

-актом осмотра о пометки денежных средств от 04.02.2009 года (л.д.213)

-ксерокопиями денежных средств (л.д.214-217)

-Протоколом добровольной выдачи от 04.02.2009 года согласно которому Б.О.Ю. добровольно выдала одноразовый шприц с жидкостью внутри.( л.д. 218)

-Справкой об исследовании № 254 от 24.02.2009 г. в которой указано, что представленная на исследование жидкость является наркотическим средством дезоморфин в количестве 0,039г.( л.д.224)

-постановлением от 03.03.2009 года о представлении результатов ОРД следственному органу(л.д.228)

-постановлением от 03.03.2009 года о рассекречивании постановления №124с от 04.02.2009 года о проведении «проверочной закупки» в отношении В.М.С.(л.д.229)

-Заключением физико-химической экспертизы №672 от 04.05.2009 года, которым установлено, что представленное на исследование вещество, выданное Б. О.Ю. 04.02.2009 года, является наркотическим средством дезоморфин. Количество наркотического средства составляет 0,03 г.(л.д.239-240)

-Заключением дактилоскопической экспертизы №666 от 16.04.2009 года, установлено, что на представленной дактилопленке, откопирован след папиллярного узора пальца руки, который пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки В. М.С., фототаблицей к нему (л.д.248- 252)

Том 2:

-Протоколом осмотра предметов от 10.07.2009 года, согласно которому осмотрен шприц с наркотическим средством кодеин добровольно выданным Б. О.Ю. 29.01.2009 года; осмотрен шприц с наркотическим средством дезоморфин добровольно выданным Б. О.Ю. 03.02.2009 года; шприц с наркотическим средством дезоморфин добровольно выданным Б.О.Ю. 16.02.2009 года; денежные средства изъятые у Б. О.Ю., в ходе осмотра аптеки по адресу г. Тамбов ул. Мичуринская, 149Б; денежные средства, вещества и предметы обнаруженные и изъятые в ходе ОМП в квартиры 3 д. 116 по ул. Мичуринской г. Тамбова; дактоплёнка со следом руки.(л.д. 33-36)

-постановлением от 18.06.2009 года о рассекречивании «негласной аудиозаписи» CD-R №ОТ-54с, проведенной в отношении П.М.А.(л.д.56)

-постановлением от 18.06.2009 года о представлении результатов ОРД следственному органу(л.д.57)

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием Б.О.Ю. в ходе которого осмотрен диск CD-R №54 и прослушана запись ОРМ "НАЗ" от 03.02.2009 года в ходе которого Б.О.Ю. приобретает шприц с наркотическим средством и часть наркотического средства употребляет, а так же осмотрен диск CD-R №107с и прослушана запись ОРМ "НАЗ" от 16.02.2009 года в ходе которой Б.О.Ю. передаёт деньги для приобретения наркотического средства.(л.д.58-66)

В судебном заседании исследованы и материалы дела, характеризующие подсудимых:

Т.2

Л.д. 84- 85- требование ИЦ УВД в отношении В. М.С.

Л.д.86 справка ТПБ в отношении В. М.С.

Л.д.87 копия паспорта В.М.С.

Л.д.88- 98 копии приговоров в отношении В.М.С.

Л.д. 99- характеристика в отношении В.М.С.

Л.д. 100- 101 копия приговора в отношении П.М.А.

Л.д. 102- 103 требование ИЦ УВД в отношении П. М.А.

Л.д. 104 справка ТПБ в отношении П. М.А.

Л.д. 105 копия паспорта в отношении П. М.А.

Л.д. 106 характеристика в отношении П. М.А.

Л.д. 107- 110, 114- 115 копии приговоров в отношении П. М.А.

Л.д. 113 копия свидетельства о рождении П. Е.М.

Т.3

Л.д. 164-177 приговор и кассационное определение в отношении П. М.А.

Л.д. 228- 235кассационное определение и приговор в отношении В. М.С.

 

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

В прениях от стороны защиты поступили ходатайство об исключении следующих доказательств- «Протокол добровольной выдачи…» (т.1. л.д. 8- 9) на том основании, что выдача произошла в присутствии лица мужского пола и CD- R №107, так как по данной записи не была произведена фоноскопическая экспертиза.

Суд при вынесении решения учитывает в качестве относимых, допустимых и достоверных указанные доказательства, так как протокол «добровольной выдачи...» (т.1. л.д. 8- 9), согласно которого Б. О.Ю. выдает добровольно наркотическое средство, поясняя при этом, что она приобрела его у П. М.А., имеет иную правовую природу, нежели чем досмотр и личный обыск, при производстве которых необходимо участие понятых того же пола, что и досматриваемое лицо, в связи с тем, что при производстве этих действий необходимо принудительно досматривать человека, принудительный досмотр, как правило, сопровождается обнажением человека, в связи с этим при производстве личного досмотра и личного обыска необходимо присутствие понятых того же пола, что и обыскиваемое(досматриваемое) лицо. В случае же добровольной выдачи, понятые присутствуют для фиксации факта добровольной выдачи какого- либо предмета, при которой не производится каких- либо принудительных действий в отношении выдающего лица. Действующим уголовно- процессуальным законодательством не предусматривается какой- либо определенный порядок оформления добровольной выдачи. Таким образом, ходатайство стороны защиты в части признания протокола добровольной выдачи не допустимым доказательством, не основано на требованиях закона.

Что касается, ходатайства об исключении CD- R №107, суд считает, что данное доказательство получено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в рамках проведенных ОРД, условия предоставления материалов ОРД в уголовное дело соблюдены, таким образом у суда нет оснований сомневаться в допустимости данного доказательства, кроме того, сами оперативно- розыскные мероприятия, зафиксированные на этом диске, проведены с соблюдением норм законодательства, регламентирующего оперативно- розыскную деятельность(т. 1 л.д. 115,116), таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться и в относимости данного доказательства к данному уголовному делу, отсутствие по данному диску фоноскопической экспертизы, по мнению суда, не дает оснований сомневаться в том, что мероприятие было проведено в отношении П.М.А. и В. М.С.

 

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия следующим образом.

 

Действия П. М.А. по эпизоду обвинения по факту содержания притона в кв. 3 д. 116 по ул. Мичуринской г. Тамбова- ст. 232 ч. 1 УК РФ- содержание притона для потребления наркотических средств;

его же действия по эпизоду от 03.02.2009 г.- ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

его же действия по эпизоду от 04.02.2009 г.- ст. ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

его же действия по эпизоду от 10.02.2009 г.- ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 1 УК РФ т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

его же действия по эпизоду от 16.02.2009 г. по факту передачи наркотического средства Б. О.Ю.,- ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

 

Действия В.М.С. по эпизоду от 03.02.2009 г.- ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

его же действия по эпизоду от 04.02.2009 г.- ст. ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

его же действия по эпизоду от 16.02.2009 г. по факту передачи наркотического средства Б.О.Ю.,- ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия П.М.А. по эпизоду обвинения, связанному с содержанием притона, указанным образом, суд исходит из того, что согласно ч. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"- «под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель». Подсудимый П. М.С. умышленно, неоднократно использовал жилое помещение, в котором он проживал, в качестве места потребления и изготовления наркотических средств как им самим, так и предоставлял указанное помещение иным лицам для употребления и изготовления наркотических средств, принимал меры по осуществлению деятельности притона, регулировал его посещаемость.

При этом, суд считает необоснованным обвинение П. М.А. по данному эпизоду в части организации притона для употребления наркотических средств. Так как, по мнению суда, стороной обвинения в процессе не было представлено доказательств того обстоятельства, что П.М.А. организовал притон. Согласно ч. 1 п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.- «под организацией притона (статья 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами». В данном же случае П. М.А. не подыскивал какое- либо помещение, для использования его в качестве места употребления и изготовления наркотических средств, не оборудовал его какими- либо приспособлениями, а лишь использовал имеющееся в его распоряжении жилое помещение в качестве притона.

Квалифицируя совместные действия подсудимых относительно сбыта наркотических средств Б. О.Ю. указанным образом, суд исходит из того, что во всех указанных эпизодах обвинения Б. О.Ю. передавала подсудимым деньги, оба подсудимых знали о том, что часть наркотического вещества необходимо передать Б. О.Ю. после изготовления. Сама Б. О.Ю., по этим эпизодам, участия в изготовлении наркотического средства не принимала, наркотик получала после его изготовления подсудимыми. Ее роль заключалась лишь в передаче денежных средств П. М.А., после чего, кто то из подсудимых приносил ей и передавал наркотик, при этом выгода подсудимых заключалась в возможности приобрести необходимые составляющие для изготовления наркотических средства, используя деньги Б.О.Ю. Таким образом, подсудимые совместными действиями осуществляли приобретение необходимых ингредиентов для изготовления наркотического вещества, совместными же действиями изготовляли наркотическое средство, как для собственного употребления, так и для сбыта его Б.О.Ю. и совместными же действиями сбывали его Б.О.Ю. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"- под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Во всех указанных случаях передача наркотического средства Б.О.Ю. происходила в ходе проверочной закупки, во всех случаях наркотическое средство изымалось из незаконного оборота, таким образом, до конца осуществить умысел на незаконный оборот наркотических средств подсудимые не смогли по независящим от них причинам.

По тем же основаниям, суд квалифицирует как сбыт и единоличные действия П.М.А. направленные на передачу наркотического средства Б.О.Ю. 10.02.2009 г.

По указанным эпизодам, суд, учитывая вышеизложенные основания, отвергает утверждения подсудимых о том, что все указанные действия охватывались умыслом подсудимых на совместное изготовление и употребление наркотических средств с Б.О.Ю., что во всех случаях Б.О.Ю. принимала непосредственное участие в изготовлении наркотического средства. Данные утверждения, по мнению суда, даны подсудимыми надуманно, с целью уменьшить степень своей вины. Они опровергаются показаниями самой Б. О.Ю., которая при ее допросе в судебном заседании, пояснила об обстоятельствах, при которых ею были приобретены наркотические средства по этим эпизодам, ее утверждения в этой части, подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, полученными в ходе проведения ОРМ и приобщенными к уголовному делу с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. Таким образом, суд в основу вывода о квалификации действий подсудимых в этой части кладет вышеуказанные доказательства.

Квалифицируя действия подсудимых, суд не применяет редакцию уголовного закона, действующую с 01.01.2010 г., так как согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ- преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий ответственность не имеет обратной силы, согласно редакции УК РФ (действующей с 01.01.2010 г.), санкции статей, по которым подсудимые признаны виновными, дополнены альтернативным наказанием в виде ограничения свободы, применяемым в качестве дополнительного к наказанию в виде лишения свободы. Таким образом, ответственность за совершение указанных преступлений законодателем усилена. Следовательно, в данном случае, подлежит применению уголовный закон, действовавший на момент совершения преступлений.

Кроме того, суд считает, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение обвинение подсудимого П. М.А. в совершении сбыта наркотического средства Б.О.Ю. 29.01.2009 г. и К.А.П. 16.02.2009 г.

Суд, делая такой вывод, основывается на следующем. Как следует из показаний Б.О. Ю., данных в судебном заседании 28.01.2010 г.(т.3 л.д. 113 оборот), 29.01.2009 г. она совместно с П. М.А. изготовила и употребила наркотическое средство, оставшуюся часть взяла с собой и на улице встретив сотрудников наркоконтроля выдала им добровольно наркотическое средство, при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии по указанному эпизоду(т.1 л.д. 28- 29) Б.О.Ю. обстоятельства приобретения наркотического средства подробно не описывает. Таким образом, основываясь на указанном протоколе допроса, суд не может сделать вывод о фактических событиях, произошедших в этот день. Кроме того, устранить сомнения по данному эпизоду невозможно, в связи с тем, что свидетель Б.О.Ю. умерла 31.03.2010 г. (т.3 л.д. 215). Учитывая принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) суд трактует данные неустранимые сомнения в виновности П.М.А. в совершении сбыта наркотических средств 29.01.2009 г. в его пользу.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имело место совместное изготовление и употребление наркотических средств, при этом суд не может квалифицировать действия П.М.А., в части изготовления наркотических средств, ст. 228 УК РФ, так как, установленный размер изготовленного наркотического средства «кодеин»- 0,07 гр. не является крупным размером.

Относительно эпизода обвинения П.М.А. по факту сбыта наркотического средства К.А.П., суд так же считает, что в данном случае имело место незаконное изготовление и совместное употребление наркотического средства П.М.А. и иными участвовавшими лицами. Суд основывает свой вывод на том, что сам П.М.А. в этой части дает последовательные показания на протяжении следствия и в судебном заседании о том, что К.А.П. участвовал в приобретении ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства, в том числе и деньгами, принимал непосредственное участие в изготовлении наркотического средства и совместно с ним это средство было употреблено. Помимо показаний самого подсудимого об указанных обстоятельствах свидетельствует и аудиозапись, имеющаяся на CD- R №107, из которой следует, что В. отсутствовал и поэтому П.М.А. намеревался пригласить с собой «А.». Кроме того, показания П.М.А., в этой части подтвердил и подсудимый В.М.С. Из показаний Б.О.Ю. (т.1 л.д. 231- 232) следует, что П.для приготовления наркотика необходима помощь, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при изготовлении наркотического средства П. всегда пользовался чьей- либо помощью. Свидетель К.А.П. в судебном заседании пояснил, что он согласился употребить наркотическое средство, которое ему предложил П.М.А., сам не принимал участия в его изготовлении. Однако, эти показания суд подвергает сомнению, так как они, в этой части, опровергаются показаниями подсудимых и иными указанными материалами дела. Кроме того, свидетель не заявил в суде о неприязненных отношениях с подсудимыми, не привел доводов свидетельствующих о возможности с их стороны оговорить К.А.П., напротив, заявил о своих дружеских отношениях с подсудимыми. Кроме того, суд учитывает и возможную заинтересованность свидетеля в исходе дела по данному эпизоду, так как он являлся непосредственным участником событий. В материалах дела, по данному эпизоду обвинения, фактически не установлено какое именно наркотическое вещество и его размер употребил К. А.П., согласно протокола мед.освидетельствования (т.1 л.д. 161- 162) от 17.02.2009 г., у него установлен лишь факт употребления наркотических веществ.

Суд считает, что в данном случае имело место совместное изготовление и употребление наркотических средств, при этом суд не может квалифицировать действия П.М.А., в части изготовления наркотических средств, ст. 228 УК РФ, так как материалами дела не установлено наркотическое вещество и его размер, которое употребил К. А.П.

Таким образом, у суда имеются обоснованные сомнения в виновности П.М.А. по данным эпизодам обвинения. Указанные сомнения не устранены стороной обвинения, имеющихся доказательств, недостаточно для признания подсудимого П.М.А. виновным в совершении сбыта наркотических средств Б.О.Ю. 29.01.2009 г. и К.А.П. 16.02.2009 г., а каких- либо иных доказательств, по указанным эпизодам, стороной обвинения не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый П.М.А. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении сбыта Б.О.Ю. наркотического средства кодеин 29.01.2009 г. и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении сбыта К.А.П. наркотического средства группы морфинов 16.02.2009 г., на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, так как, в указанных деяниях подсудимого отсутствует состав преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а так же вид наркотического средства, в отношении которого, совершены преступления. Так же, суд учитывает, что в результате преступной деятельности подсудимых, по установленным эпизодам преступлений, не наступило каких- либо тяжких последствий, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, суд учитывает, что преступления П.М.А. и В.М.С. совершены в соучастии, в форме соисполнительства, таким образом, суд, при назначении наказания, учитывает требования ст. 67 УК РФ, т.е характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение каждого из них для достижения целей преступлений.

Так, подсудимый П.М.А., вину признал частично, имеет положительные характеристики по месту жительства, на момент совершения настоящих преступлений судим не был, имеет малолетнего ребенка; данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его ответственность. При этом, подсудимым совершен ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и направленные против здоровья населения, подсудимый играл наиболее активную роль в совершении преступлений, его действия по изготовлению наркотического средства имели решающее значение для достижения целей преступления.

Подсудимый В.М.А. вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно; данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ответственность. При этом, В.М.А. ранее судим, судимость не погашена и не снята, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как 05.07.2005 г. он осужден за преступление небольшой тяжести а предыдущие судимости были за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Подсудимым так же совершен ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и направленные против здоровья населения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправлений подсудимых без их изоляции от общества. Цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так же, по мнению суда, отсутствуют и основания к назначению наказаний с учетом положений ст. 64 УК РФ, так как, в деле отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, в их совершении, их поведением во время или после совершения преступления, либо иным образом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать П.М.А.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч. 1 УК РФ; 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизодам от 03.02.2009 г., 04.02.2009 г., 16.02.2009 г. в отношении Б.О.Ю.; 30 ч. 3- 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2009 г.) и назначить наказание

- по ст. 232 ч.1 УК РФ- 1 год лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) по 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

- по ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 1 УК РФ- 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить П.М.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая ранее назначенное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.06.2009 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание П.М.А. в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать П.М.А. невиновным (оправдать) в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2009 г.) и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2009 г., связанному с передачей наркотического средства К. А.П.), на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

 

Признать В.М.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизодам от 03.02.2009 г., 04.02.2009 г., 16.02.2009 г. в отношении Б. О.Ю.) и назначить ему наказание :

- по преступлению от 03.02.2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

- по преступлению от 04.02.2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

- по преступлению от 16.02.2009 г. (в отношении Б.О.Ю.) по ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ- в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со т. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая ранее назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.03.2010 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание В.М.С. в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения П. М.А.- изменить на заключение под стражу в зале суда, В.М.С.- так же изменить на заключение под стражу в зале суда. Содержать П. М.А. и В.М.С. до вступления приговора в законную силу в СИЗО- 1 г. Тамбова.

 

Срок отбывания наказания П. М.А. исчислять с 26 июня 2009 г., В.М.С. с 08 ноября 2009 г.

 

Вещественные доказательства

- компьютерные диски per. №№ 105с, 106с, 107с и 54с с записями ОРМ в отношении П.М.А. и В.М.С. продолжать хранить при деле;

- шприц из полимерного материала с маркировкой «BD», проградуированный на 2 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке. Внутри шприца обнаружена жидкость желтого цвета- наркотическое средство героин в количестве 0,06 гр.; шприц из полимерного материала с маркировкой «SFM», проградуированный на 6 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке. Внутри шприца обнаружена жидкость светло-коричневого цвета- наркотическое средство дезоморфин в количестве 0,027 гр.; шприц из полимерного материала с маркировкой «...SFM», проградуированный на 12 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке. Внутри шприца обнаружена жидкость светло-коричневого цвета- наркотическое средство дезоморфин в количестве 0,03 гр.; шприц из прозрачного полимерного материала, проградуированный на 12 мл, с маркировкой «SFM», с иглодержателем без иглы, внутри которого обнаружена жидкость- наркотическое средство дезоморфин в количестве 0,055 гр.; шприц из полимерного материала с маркировкой «...SFM», проградуированный на 22 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке. Внутри шприца обнаружена жидкость светло-коричневого цвета- наркотическое средство дезоморфин в количестве 0,006 гр.; деревянный ящик, внутри которого находилось: прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружено три флакона, с этикетками с надписью: «спирт муравьиный». Внутри флаконов обнаружена прозрачная жидкость; шприц из полимерного материала, проградуированный на 6 мл с иглой на полимерном иглодержателе серого цвета в защитном колпачке. Внутри обнаружена жидкость желтого цвета- прекурсор соляная кислота массой 0,45 г; шприц из полимерного материала, проградуированный на 20 мл с иглой на полимерном иглодержателе зеленого цвета; шприц из полимерного материала, проградуированный на 12 мл; шприц из полимерного материала, проградуированный на 6 мл; шприц из полимерного материала, проградуированный на 1 мл; шприц из полимерного материала, проградуированный на 5 мл; шприц из полимерного материала, проградуированный на 2,5 мл; шприц из полимерного материала, проградуированный на 2,5 мл с иглой на полимерном иглодержателе голубого цвета; шприц из полимерного материала, проградуированный на 1 мл; шприц из полимерного материала, проградуированный на 1 мл; стеклянный флакон коричневого цвета с этикеткой с надпись: «Нафтизин...»; стеклянный флакон с этикеткой с надпись: «Нафтизин...», внутри которого обнаружен налет вещества черного цвета; пассатижи; нож с полимерной ручкой; три ватных тампона; сверло; лезвие; игла от шприца; два листа картона с налетом вещества коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН по Тамбовской области,- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

- денежные средства билеты Банка России достоинством 100 рублей с номерами Ьб 0248747; Хи 9727858; Ьм 0526731; денежные средства билет Банка России достоинством 100 рублей с номером Ян 6884220; денежные средства билет Банка России достоинством 100 рублей с номерами: Пз 4078052; БС 8693426- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тамбовской области по вступлении приговора в законную силу возвратить в бухгалтерию УФСКН РФ по Тамбовской области;

- одна светлая дактилоскопическая пленка четырехугольной формы, размером 26x29мм и состоит из липкого слоя на прозрачной пленке и бумажной предохранительной основы; одна светлая дактилоскопическая пленка четырехугольной формы, размером 28х31мм и состоит из липкого слоя на прозрачной пленке и бумажной предохранительной основы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тамбовской области- направить для хранения при деле.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Тамбовский областной суд в течении 10 суток со дня  провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                         А.С. Гуськов