№1-331/10

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                         «09» июля 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ельцова А.Н.,

подсудимого Б.С.В.,

его защитника – адвоката Вознесенского К.Л., представившего удостоверение №38 и  ордер №19 от 05.07.2010 года,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

 Б.С.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б.С.В. совершил создание программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, нарушению работы ЭВМ, использование и распространение таких программ, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2008 года, находясь по адресу своей регистрации: г. Тамбов, ул. В., д. 00, кв. 00, работая в глобальной сети Интернет, Б. С.В. скопировал из указанной сети на свой персональный компьютер модифицированную программу Radmin (Remote Administration) с возможностью скрытой установки, позволяющую администрировать (управлять), подключенными в единую сеть электронно-вычислительными машинами.

Затем, имея умысел на удаленное управление ЭВМ других пользователей локальной сети «Ланта», Б.С.В. встроил в инсталляционный (установочный) модуль чата CommFort серверную часть программы Radmin, создав тем самым новую программу, заведомо приводящую к несанкционированной модификации информации, нарушению работы ЭВМ, к которой открыл общий доступ для пользователей указанной локальной сети в целях её распространения и последующего использования путем установки клиентской части программы Radmin на свой ноутбук и персональный компьютер.

Приблизительно в январе 2010 года, работая в сети Интернет, С.М.С., Б..В. и С.И.К. скопировали, размещенную Б.С.В. под видом программы CommFort в локальной сети «Ланта» указанную выше программу на принадлежащие им ЭВМ. При запуске созданного Б. С.В. инсталляционного модуля чата CommFort на компьютеры вышеперечисленных лиц была автоматически и скрытно установлена серверная часть программы Radmin, которая при дальнейшей работе маскировалась под системный процесс операционной системы Windows. Данное обстоятельство позволило Б.С.В., используя клиентскую часть программы Radmin на своем персональном компьютере, осуществлять несанкционированные доступ к удаленным ЭВМ, управление ими, что привело к нарушению работы ЭВМ указанных пользователей, а также модификации содержащейся на них информации.

Согласно заключению эксперта в ЭВМ Б.С.В. найден файл со сценариями скрытой негласной установки серверной части программы Radmin, интегрированной в программу установки чат-клиента CommFort, заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, нарушению работы ЭВМ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Б.С.В. после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Б.С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Б.С.В. по ч.1 ст.273 УК РФ – создание программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, нарушению работы ЭВМ, использование и распространение таких программ.

Квалифицируя данное преступление как оконченное, суд исходит из того, что у Б. С.В. после непосредственного создания программного продукта, являющегося вредоносным, имелось достаточное время и возможности для использования и распространения программы по своему усмотрению, в целях несанкционированной модификации файлов операционной системы, ведущей к нарушению работы других ЭВМ, снижения уровня сетевой защищенности и создания канала негласного управления этими ЭВМ с неограниченными правами, что он и сделал.

Что касается заявленного ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.В. за деятельным раскаянием в силу ст.75 УК РФ и на основании ст.28 УПК РФ, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что Б. С.В. действовал целенаправленно и с прямым умыслом при создании, использовании и распространении программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, нарушению работы ЭВМ, при этом суд в том числе учитывает и повышенную общественную опасность данного преступления, в связи со способом его совершения с использованием глобальной сети «Интернет» с неограниченным количеством потенциальных потерпевших от указанных преступных действий Б.С.В., длительности периода использования вредоносной программы, до ее обнаружения правоохранительными органами на ЭВМ других пользователей, в связи с чем при указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Б.С.В. как лицо, совершившее указанное преступление в силу специфики его совершения и указанных выше обстоятельств перестало быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности. Явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям это право, а не обязанность суда.

Решая вопрос о назначении вида, размера и порядка отбывания наказания подсудимому Б. С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Б.С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и с места учебы  ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», те обстоятельства, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал и ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому Б.С.В. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкого вида наказания санкцией данной статьи не предусмотрено. Вместе с тем, назначение менее строгого вида наказания было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания суд назначает в пределах и с учетом требований установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Однако суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив основное наказание в виде лишения свободы условно, так как, по мнению суда, в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд назначает Б.С.В. обязательное дополнительное реальное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Б.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

С применением положений ст.73 УК РФ назначенное Б.С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Б. Сергея Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в день установленный контролирующим органом.

Оставить без изменения в отношении Б.С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу системный блок персонального компьютера InWin и ноутбук RoverBook Navigator W571 - передать по принадлежности Б.С.В., системный блок персонального компьютера - передать по принадлежности С.М.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья                                                                                    Д.В. Котченко