дело №1-262/10

                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Тамбов                                                                      25 мая 2010 года

 

         Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова  Волощенко А.П.,                                      

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Ельцова А.Н., подсудимого Серегина В.А., защитника адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение №405 и ордер №42/5,

        при секретаре  Фатьяновой О.С.,                                                                

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серегина В.А., …, гражданина РФ, среднего специального образования, …, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

         Серегин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:  «27 января 2010 года около 16 часов 40 минут, Серегин В.А., находясь в помещении «П.», расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. С., д. , имея, умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к столику, за которым сидела М.Ю.Ю., и открыто похитил со стола принадлежащую ей женскую сумочку, стоимостью со слов потерпевшей 600 рублей, со всем содержимым, а именно с находящимися в ней мобильным сотовым телефоном «Samsung …», imei …, с картой памяти «mikro-SD», объемом 512 MB и сим-картой оператора сотовой связи «….», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, а так же с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, причинив М.Ю.Ю. материальный ущерб. Согласно заключению эксперта №… от 19 марта 2010 года, стоимость мобильного сотового телефона «Samsung …», составляет на 27 января 2010 года, с учетом износа: 2320-00 рублей. Стоимость карты памяти «mikro-SD» 512 MB, составляет на 27 января 2010 года, с учетом износа 189 рублей. Таким образом, М.Ю.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3939 рублей.

Органом следствия действия  Серегина В.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества».

Подсудимый Серегин В.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Также подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, признает свою явку с повинной и просил суд учесть её при назначении наказания.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая в письменном заявлении суду, а государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая просила смягчить наказание Серегину В.А., поскольку материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации у суда нет, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, принимает во внимание в качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, его явку с повинной (л.д. 47), характеристику с места жительства (л.д.61), позицию потерпевшей о  смягчении наказание Серегину В.А., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание.

Вместе с тем, Серегин В.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление.

С учетом изложенного, а также требований ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым назначить Серегину В.А. наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, считая его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества. Условное осуждение Серегина В.А. по приговору от … подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по указанном приговору.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Серегина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Серегина В.А. по приговору от … - отменить. Окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от …, определить Серегину В.А. к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Серегина Василия Андреевича избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО №1 г.Тамбова, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 25 мая 2010 года.  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

              

             Председательствующий:    __________________  А.П.Волощенко