Дело №2-1348/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

21 мая 2010 г. Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Копыловой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.П. к С.Т.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к А.Н.Г. и С.Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением,

 

УСТАНОВИЛ:

 

А.Е.П. обратился в суд с иском о признании С.Т.Б. утратившей право пользования квартирой №… в доме №… по ул…. г.Тамбова и признании А.Н.Г. и С.Е.А. не приобретшими право пользования тем же жилым помещением. В обоснование требований привел, что ему в 1987 году в порядке обмена была предоставлена спорная квартира, где он был зарегистрирован. В связи с переездом на Украину на время работы на данной жилой площади был зарегистрирован его сын А.Г.Е., а он в свою очередь на период с 26.01.1990 г. по 28.03.1991 г. с регистрационного учета был снят. За время его отсутствия сын женился на С.Т.Б. и без его согласия зарегистрировал ее в квартире. 12.06.1991 г. сын умер, а С.Т.Б. сразу же после его смерти переехала к своим родителям в с.Пушкари Тамбовской области. 11.09.1991 г. родилась внучка А.Н.Г., которая также была зарегистрирована по месту регистрации своей матери, а 25.07.2000 г. у С.Т.Б. от второго брака родилась дочь – Сибирская Е.А., которая была зарегистрирована по тому же адресу. Фактически С.Т.Б. в спорном жилом помещении не проживает, помощи в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчиков в квартире нет. В 2006 г. после перенесенных им двух инсультов лицевой счет на квартиру с его согласия был переоформлен на С.Т.Б., поскольку она обещала осуществлять за ним уход и помогать оплачивать коммунальные услуги. Однако никакой помощи оказано не было. В квартире ни она, ни ее дети не появляются.

В судебном заседании А.Е.П. и его представитель М.С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что в июне 1989 г. уехал работать на Украину. В 1990 г. приехав в отпуск в г.Тамбов, оформил лицевой счет на спорную квартиру на сына. По возвращению в г.Тамбов в декабре 1990 г., он стал проживать вместе с семьей сына в спорной квартире, а затем переехал жить к бывшей супруге и только после смерти сына вернулся в эту квартиру. Проживать с ответчиками в квартире ему неудобно, поскольку не позволяет площадь, поэтому отказывал С.Т.Б. в просьбе о проживании.

С.Т.Б. исковые требования не признала, показала, что 01.06.1990 г. заключила брак с А. Г.Е. и была зарегистрирована своим супругом в спорной квартире. В марте 1991 г. супруг зарегистрировал своего отца на данной жилой площади для того, чтобы тот мог устроиться на работу, но с ними он не жил. В апреле 1991 г. у нее умирает отец, а в июне этого же года умер муж. На тот момент она была на седьмом месяце беременности и до рождения ребенка находилась в больнице. После рождения дочери она переехала проживать к матери, чтобы та первое время помогала ей, так как в квартире не было горячей воды и ванны. Кроме того, после перенесенного стресса ей было тяжело и страшно оставаться одной. Месяца через два она вернулась с дочерью в квартиру, устроилась на работу, дочь приходилось оставлять у матери, и ей было неудобно ездить из города в село. Приблизительно в конце 1992 г. истец обратился к ней с просьбой о проживании в спорной квартире. В 1995 г. дочери был поставлен диагноз лейкоз, они в течение года находились на лечении в больнице г.Воронежа,  а затем каждые две недели повторяли курс. После проведенного курса лечения, дочери было рекомендовано избегать стрессовых ситуаций и требовался постоянный уход и прием лекарств. Сейчас она вместе с детьми проживает в доме матери, у старшей дочери есть своя комната. Мать их регистрировать в квартире не желает. Другого жилья у них нет. От квартиры она не отказывается, но проживать вместе с истцом на маленькой площади неудобно, хотя она могла бы оставаться после работы на ночлег. Кроме того, дочь также учится в г.Тамбове и она также могла ночевать в этой же квартире. В 2006 г. они с истцом договорились, что квартиру будут приватизировать на всех зарегистрированных. Она стала собирать необходимые документы, но истец вскоре отказался. Как она считает, под влиянием племянницы М.С.В.

Ответчик А.Н.Г. исковые требования также не признала, пояснила, что ей по состоянию здоровья требуется отдельное помещение, а в спорной квартире всем вместе жить невозможно. Квартира, которая досталась ей по наследству представляет собой подвальное помещение с печным отоплением, и  после пожара не пригодна для проживания.

Представители администрации г.Тамбова и комитета образования администрации г.Тамбова просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР (действующей на момент вселения Сибирской Т.Б.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что С. (А.) Т.Б. 19.10.1990 г. зарегистрирована в квартире №… в доме №… на ул…г.Тамбова своим супругом А.Г.Е., который был нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается пояснениями сторон в суде, квитанциями об уплате коммунальных услуг, свидетельством о регистрации брака (II-КС №281315), лицевым счетом №1640700413 и выпиской из домовой книги. Таким образом, ответчик вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя в установленном законом порядке.

В соответствии с вышеприведенным положением Закона С.Т.Б. приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Как следует из лицевого счета № 1640700413 и выписки из домовой книги, А.Е.П. был зарегистрирован на данной жилой площади 29.03.1991 г.

12.06.1991 г. А.Г.Е. умер. 11.09.1991 г. родилась А.Н.Г., которая была зарегистрирована своей матерью С. (А.) Т.Б. в спорном жилом помещении 11.10.1991 г.

Как показали в суде свидетели В.В.Г. и В.Е.Н., после рождении А.Н.Г., последняя вместе с матерью какое-то время проживали в спорной квартире.

08.09.2000 г. С.Т.Б. зарегистрировала в этой квартире свою вторую дочь- С.Е.А., 25.07.2000 года рождения. 

В соответствии с п. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае, суд считает, что правового значения не имеет тот факт, вселялись ли несовершеннолетние (А.Н.Г. на момент регистрации) в спорное жилое помещение, поскольку их право в силу ст.20 ГК РФ является производным от права родителей на жилое помещение, следовательно они также наравне с матерью приобрели право пользования данной квартирой. Кроме того, суд учитывает, что в силу возраста, С.Е.А. и А.Н.Г. самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 этого же Кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчики не отказывались от своих прав на жилое помещение, о чем свидетельствует оплата коммунальных услуг за период с 1991 г. по 2006 г., обращения С.Т.Б. к истцу с просьбой о проживании, что последний не отрицал в суде. Суд приходит к выводу, что ответчики в данной квартире не проживают в силу определенных обстоятельств, а именно: общая площадь жилого помещения 17 кв.м., жилая площадь 9,7 кв.м. А.Н.Г. имеет заболевание лейкоз, ей по рекомендации врачей необходимо избегать стрессов и требуется уход, подобные условия невозможно соблюсти в спорной квартире. Иного жилья ответчики не имеют. Квартира, которую ответчик А.Н.Г. получила по наследству, также не отвечает необходимым требованиям, поскольку пострадала от пожара.

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает, что истец признавал права ответчиков на спорную квартиру, поскольку ранее давал согласие на переоформление лицевого счета на С. Т.Б. и заключение договора о безвозмездной передачи жилья в собственность на всех зарегистрированных лиц.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

А.Е.П. в удовлетворении исковых требований к С.Т.Б. о признании утратившей право пользования квартирой №… в доме №… по ул…. г.Тамбова, к А.Н.Г. и С.Е.А. не приобретшими право пользования этим же жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

 

 

Судья                                                                                                      Е.В. Попова