Гражданское дело № 2- 600\10

 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

 

 

20 мая 2010 года.

Октябрьский  районный  суда г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ревякиной Ю.Н.,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску А.Е.М. к А.А.П. и администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж,

 

УСТАНОВИЛ:

А.Е.М. обратилась в суд с иском к А.А.П. , в котором просила признать  ее наследником после смерти А.П.П. признать ее принявшей наследство в виде гаража № … и земельного участка под ним. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на названный гараж и земельный участок под ним площадью 24,0 кв.м.  В обоснование заявленных требований указала, что участок под гаражом  в районе В-го кладбища г. Тамбова Постановлением Октябрьского райисполкома г. Тамбова от 25.04.1974 г. № 216 был выделен А.П.П. площадью 24 кв.м. , на котором он построил гараж и не оформив право собственности на него при жизни. 3 декабря 1989 года А. П.П. умер. После  его смерти наследство в виде спорного гаража принял сын А.А.П.( муж истицы), который так же умер 21.02.2009 г.

Администрация г. Тамбова , привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика , в свою очередь, обратилась в суд с встречным исковым заявлением о сносе вышеуказанного гаража как самовольно возведенного, указав в обоснование заявленных требований , что согласно Решению Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Тамбова от 25.04.1974 года № 216 А.П.П. был выделен земельный участок в районе Воздвиженского кладбища под установку металлического гаража , а он без соответствующего на то разрешения, самовольно возвел стационарный объект недвижимости- кирпичный гараж.

Истица А.Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности – Б.Е.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что  после смерти А.П.П., которому на законных основаниях был предоставлен земельный участок  под строительство гаража в районе В-го кладбища площадью 24 кв.м. на котором он и возвел гараж , наследственное имущество в виде данного гаража было фактически принято его сыном А.А.П. , он пользовался гаражом, осуществлял его ремонт, нес расходы на его содержание. После смерти А.А.П. наследственное имущество в виде гаража приняла его жена А.Е.М., которая совершив вступление во владение, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в виде гаража и земельного участка. Оформить право собственности во внесудебном порядке истица  не может, т.к. гараж при жизни ее свекра А.П.П. не был юридически оформлен.

Ответчик А.А.П. так же просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд соответствующее заявление, согласно которого исковые требования признал. Статья 173 ГПК РФ разъяснена.

            Представитель администрации г. Тамбова К.Ф.Е.( по доверенности) исковые требования А.М.Е. не признал, встречные требования о сносе гаража как самовольной постройки поддержал по основаниям, изложенным во встречном заявлении.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска А.Е.М. и  оставлении без удовлетворения встречного иска администрации г. Тамбова по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что в соответствии  с Решением Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов и трудящихся г. Тамбова № 216 от 25.04.1974 г.  А.П.П. был выделен земельный участок площадью 24,0 кв.м. под установку металлического гаража в районе В-го кладбища для хранения личной автомашины.  В 1974 году А.П.П. без получения соответствующих разрешений на предоставленном земельном участке возвел капитальный кирпичный гараж, которому по данным технической инвентаризации от 23.04.2009 г. присвоен № ….

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Спорный объект возведен А.П.П.  на земельном участке, предоставленном для установки  металлического гаража (сборной конструкции), а не для строительства объекта недвижимости, решение о предоставлении земли под строительство объекта недвижимости администрацией города не принималось. Кроме того, строительство осуществлено без разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Следовательно, указанный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в  силу п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного   наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой  земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

  В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного  строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку из материалов дела следует, что Решением Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов и трудящихся г. Тамбова № 216 от 25.04.1974 г.  А.П.П. был выделен земельный участок под строительство гаража и вид права, на котором предоставлена земля, не указан, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок под вышеуказанным гаражом.

Признавая право собственности на земельный участок, суд на основании  пункта 3 ст. 222 ГК РФ полагает возможным признать за истцом и право собственности на возведенный объект недвижимости - гараж № … в районе В-го кладбища в г. Тамбове, учитывая  при этом, что сохранение постройки не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ОАО « Тамбовкоммунпроект» , в соответствии с которым гараж отвечает строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям, его дальнейшая эксплуатация возможна по своему назначению.

Признавая за истцом право собственности  на спорный гараж, суд принимает во внимание, что после смерти лица, осуществившего строительство спорного гаража- А.П.П.,   в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследство в виде данного гаража фактически принял его сын А.А.П.( супруг истицы) , после смерти которого наследство фактически  приняла его супруга А.Е.М. , вступив во владение спорным гаражом и производя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества до настоящего времени.

Данный факт не оспаривался в ходе судебного разбирательства по делу другим наследником А.П.П. – А.А.П., являющимся ответчиком по делу и признавшим иск в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям исковые требования  администрации г. Тамбова о сносе спорного гаража , суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ , суд

 

РЕШИЛ:

 

Признать за А.Е.М. право собственности на гараж №…. в районе В-го кладбища в г. Тамбове общей площадью 18,20 кв.м., в том числе основной- 18,20 кв.м. и земельный участок под ним общей площадью 24,0.м.

Исковые требования администрации г. Тамбова о сносе гаража- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда г. Тамбова в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной  части решения суда.

 

Судья                                                                  С.А. Дьякова

 

 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 24 мая 2010 года. 

Судья                                                                  С.А. Дьякова

 

 

        Решение суда вступило в законную силу 04 июня 2010 года.

Судья                                                                  С.А. Дьякова