Arms
 
развернуть
 
392024, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406
Тел.: (4752) 58-35-99
oktyabrsky@usdtambov.ru sud23.tmb@sudrf.ru
показать на карте
392024, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406Тел.: (4752) 58-35-99oktyabrsky@usdtambov.ru sud23.tmb@sudrf.ru
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ










СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ(архив)
Приговор по делу №1-145/2010

№1 -145/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

 

 

г. Тамбов                                                                                         19 апреля  2010 года.

 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района                г. Тамбова Скворцовой Д.В.,

подсудимой Ф.С.А.,

защитника Левина А.С., представившего удостоверение № 344 и ордер № 2262,

при секретаре Ходаевой М.О.,

а также потерпевших Р.М.П., М.Д.В., М.А.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.А.В. –М.В.И.,

представителя потерпевшего М.А.В. – С.С.Н.,

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф.С.А., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК  РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            Ф.С.А., управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Р.Н.Н., при следующих обстоятельствах:

03.12.2009 г.,  около 16 часов 35 минут, Ф.С.А. осуществляла управление  автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером К 929 ЕР 68.

Двигаясь на указанном технически исправном автомобиле, Ф. в нарушение требований п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и  в районе дома № 21 «С» по  ул. Селезневской г. Тамбова, располагая технической возможностью предотвратить дорожно – транспортное происшествие, не предприняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустила наезд на двигающихся в попутном направлении по краю проезжей части пешеходов Р.Н.Н., М.А.В.,  Е.Р.И.

В результате наезда  Р.Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода, основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, внутренним кровотечением в плевральные полости, ушибами легких и другие, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть последней.

 

Подсудимая Ф.С.А.  вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказавшись  от дачи показаний  в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

 

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  виновность подсудимой в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью следующих доказательств:   

 

            Потерпевший М.А.В. показал, что 03.12.2009 г., решив отправиться в г. Тамбов, примерно в 16 часов 15 минут  он вместе со своей матерью Р.Н.Н. и Е.Р. пешком пошли к остановке общественного транспорта, следуя по правому краю проезжей части дороги ул. Селезневской. Двигаясь колонной друг за другом, впереди шел Е., затем он, последней следовала Р.. Примерно в 16 часов 30 минут он услышал сзади звук  удара и практически сразу же сам почувствовал удар сзади по ногам, которым его отбросило вправо на обочину.  Когда он встал, то увидел, что на расстоянии примерно 3 метров сзади лежит Р.Н.Н.

            Несколько впереди по ходу движения на проезжей части остановился  автомобиль ВАЗ 2107, из которого вышла подсудимая, которая  подбежала к матери,  попросила вызвать скорую помощь и милицию, последней подложили под голову сумку.  В результате  ДТП он получил ушибы, а Р. была госпитализирована.

 

Свидетель Е.Р.И. пояснил, что 03.12.2009 г. примерно в 16 часов 30 минут он с Р.Н.Н. и М.А.В. с целью уехать из пос. Радужный в г. Тамбов  пошли по ул. Селезневской  на остановку общественного транспорта.

Следуя  друг за другом пешком по правому краю проезжей части в направлении, попутном двигающемуся по дороге транспорту, он шел впереди, за ним М., а затем Р.. Он услышал сзади себя звуки приближающегося автомобиля, удара и разбивающегося стекла, после чего почувствовал удар сзади по ногам. Этим ударом его отбросило на правую  обочину дороги, а когда  встал, то увидел, что на расстоянии 5- 6 метров лежит Р..

 Впереди по ходу движения остановился автомобиль ВАЗ 2107, из которого вышла подсудимая, которая подложила под голову Р. сумку и попросила  вызвать скорую помощь и милицию.

 В результате ДТП у него имелись  ушибы и ссадины ног.

 

Потерпевший Р.М.П. показал, что 03.12.2009 г. ему стало известно, что его супруга Р.Н.Н. в результате наезда на нее автомобиля была госпитализирована в больницу, где 05.12.2009 г. от полученных телесных повреждений скончалась. Сын – М.А.В. рассказал, что дорожно – транспортное происшествие произошло, когда последний с Р. и Е.Р.И. шли по ул. Селезневской в сторону ул. Мичуринской г. Тамбова по правому краю проезжей части.

 

            Потерпевший М.Д.В., являющийся сыном Р.Н.Н., и свидетель Д.З.Е.,   допрошенная по ходатайству стороны защиты и являющаяся матерью последней, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Р.М.П.

 

            Свидетель У.А.П. пояснил, что он имеет личный автомобиль ВАЗ-2107. 03.12.2009 г.  его дочь Ф.С.А. , управляя этим автомобилем, совершила дорожно – транспортное происшествие. Автомобиль был технически исправен.

 

            Кроме того вина подсудимой подтверждается  исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

 

 -рапортами следователя СУ при УВД по г. Тамбову К.А.С. от    03.12.2009 г. и  начальника следственного отдела СУ при УВД по Тамбовской области О.К.Н. от 10.12.2009 г., согласно которым выездом на место происшествия и проведенной проверкой было установлено, что в результате произошедшего возле дома № 21 «С» по ул. Селезневской г. Тамбова дорожно – транспортного происшествия  управлявшая автомобилем Ф.С.А., совершила наезд на пешеходов Р.Н.Н., М.А.В. и Е.Р.И., причинив указанным лицам телесные повреждения различной степени тяжести; Р.Н.Н. от полученных телесных повреждений скончалась (л.д. 2, 7);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от                 03.12.2009 г., из которых следует, что находящийся на месте дорожно – транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером          К 929 ЕР 68 имеет механические повреждения, на проезжей части автодороги  обнаружено пятно вещества бурого цвета  (л.д. 8 - 14);

-сообщением сотрудника ГИБДД УВД по Тамбовской области З.А.Н. от 18.12.2009 г., в соответствии с которым 03.12.2009 г.  в дежурной части инспекции было зарегистрировано поступившее в 16 часов 40 минут сообщение о произошедшем возле дома № 21 «С» по ул. Селезневской г. Тамбова дорожно – транспортном происшествии  (л.д. 64);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1228/215 от 12.01.2010 г., согласно которому при исследовании трупа Р.Н.Н. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода, основания черепа, ушибленной раной правой затылочной области, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, внутренним кровотечением в плевральные полости, ушибами легких, кровоизлияниями в области корней легких; закрытый перелом левого бедра; множественные открытые переломы костей правой голени; кровоподтеки на задней поверхности обеих голеней и левого бедра.

Эти телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, частями движущегося автотранспортного средства  в условиях ДТП 03.12.2009 г.

Судя по характеру и локализации телесных повреждений у Р.Н.Н. потерпевшая в момент наезда транспортного средства находилась в вертикальном положении задней поверхностью тела по отношению к движущемуся автомобилю.

Смерть Р.Н.Н. наступила 05.12.2009 г. от тяжких, опасных для жизни телесных повреждений – открытой тупой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, внутренним кровотечением в плевральные полости; перелома костей нижних конечностей.

Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д. 86-89);

- заключением автотехнической экспертизы № 89 от 19.01.2010 г.,                               в соответствии с которым:

1.Водитель Ф.С.А. имела техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов в указанных условиях.

2.В данной дорожной обстановке водитель Ф. должна была действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя Ф.С.А. в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной данного происшествия  (л.д. 117-120).

 

 Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу  о доказанности вины подсудимой, так как  они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а потому оснований не доверять этим доказательствам  не имеется.   

 

Суд находит, что совершенное Ф.С.А. преступление следует квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

 

            Квалифицируя действия подсудимой, суд учитывает, что управляя автомобилем, Ф. вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, чем допустила нарушение   п. 10.1  Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить - в данном случае двигавшихся по дороге пешеходов Р., М. и Е.,  Ф. должна была принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, но не сделала этого.

В результате  наезда Ф. причинила Р. телесные повреждения, повлекшие смерть последней.

         Данное преступление совершено подсудимой  в форме преступной небрежности: Ф. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

 

            Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и  на условия жизни ее семьи.

 

Ф. преступление средней тяжести совершила впервые,  занята общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, вину в содеянном признала и чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, заболевание которого требует постоянного наблюдения и ухода за ним, систематических обследований и лечения; непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия подсудимая приняла меры к оказанию потерпевшей первой медицинской помощи,  в порядке компенсации морального вреда добровольно выплатила  потерпевшим  250 000 рублей,  что расценивается судом обстоятельствами, смягчающими наказание (отягчающих обстоятельств по делу не установлено).

 

 Вместе с тем суд учитывает, что  предусмотренные статьей 264 УК РФ последствия наступили  не только вследствие нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,  но и ввиду  несоблюдения                          п. п. 4.1  «Правил дорожного движения Российской Федерации» самими потерпевшими.  

 

Так, согласно п. 4.1 ПДД РФ «Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов  водителями транспортных средств».

 

Как установлено судом, указанные требования потерпевшие нарушили,                    т.е. действовали неправомерно. 

 

  Учитывая изложенное, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»,  указанные  обстоятельства   также учитываются  судом  смягчающими  наказание подсудимой. 

 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, взятые в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества,  в связи  с чем находит необходимым  назначить условное наказание в соответствии со  ст. 73 УК РФ.      

 

При назначении дополнительного наказания суд учитывает также, что управление транспортным средством профессией подсудимой не является.

 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

 

            Потерпевшими к подсудимой были предъявлены гражданские иски:    М.Д.В. о взыскании  материального ущерба в сумме 71 861 руб. 41 коп. и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей; М.В.И. (в интересах несовершеннолетнего М.А.В.) о взыскании материального ущерба в сумме 50 000 рублей и морального вреда – 400 000 рублей; Р.М.П. о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей; Д.З.А. о компенсации  морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

 

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости,  характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, семейное и материальное положение лица, обязанного возместить причиненный вред (месячный заработок Ф.С.А. составляет 5 500 руб. с совокупным доходом семьи 17 500 рублей в месяц).

 

Исходя из требований данного закона и обстоятельств дела суд считает, что размер морального вреда истцами завышен и находит исковые требования потерпевших в части  возмещения морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что подсудимая в порядке погашения морального вреда добровольно уплатила М.Д.В. и В.И. по 100 000 рублей; Р.М.П. - 50 000 руб.

Указанные суммы подлежит зачету при возмещении общей суммы ущерба.

 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание и то обстоятельство, что потерпевшие по случаю гибели близкого родственника   вправе согласно закона предъявить требования  о выплате  страхового возмещения по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

 

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ  в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками потерпевших   М.Д.В. и В.И. в части возмещения материальных затрат, суд находит необходимым признать за  указанными лицами право на удовлетворение гражданского иска и  передает вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд       

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

            Признать Ф.С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

   В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком  2 года.

            Возложить на  Ф.С.А.  исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в день, установленный уголовно – исполнительной инспекцией,  являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.  

            Взыскать с Ф.С.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу: М.В.И. (в интересах М.А.В.) 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,  М.Д.В. - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, Р.М.П. – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, Д.З.Е. -               50 000 рублей.  

 Засчитать  в счет выплат   денежные средства, выплаченные потерпевшей М.Д.В. и В.И.,  Р.М.П.  в порядке компенсации морального вреда.  

            Признать за гражданскими истцами М.Д.В. и В.И. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи кассационной жалобы  осужденная вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Председательствующий:

 

опубликовано 08.07.2010 11:05 (МСК)