№1-245/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

 

г. Тамбов                                                                                             «18» мая 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,

подсудимого К.В.Ю.,

его защитника – адвоката Царьковой И.Ю., представившей удостоверение №277 и ордер №678 от 18.05.2010 года,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.В.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

 

установил:

 

К.В.Ю. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

 15.01.2010г. около 04 часов ночи, К.В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Рябина», расположенного по адресу: г.Тамбов. ул.Н, д.00, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, в присутствии персонала и посетителей кафе, учинил ссору с посетителем кафе П.Р.В., в ходе которой, находящейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива, емкостью 0,5 литра, пустой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, ударил П.Р.В., по голове один раз. От этого бутылка разбилась. После чего К.В.Ю., продолжая хулиганские действие, схватил рядом стоящий металлический стул, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия стал наносить данным стулом удары в количестве 4 штук, по голове и различным частям тела П.Р.В. В результате преступных действий К.В.Ю., гр-ну П.Р.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №320 от 16.02.2010 года «У гр-на П.а Романа Вячеславовича 1983г.р. имели место: закрытый перелом костей носа с наличием поверхностной раны в области спинки носа; рана в теменной области, кровоподтек на левом бедре. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - 02.02.2010 г. Перелом костей носа и рана в теменной области влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше З-х недель. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., в результате получения закрытого перелома костей носа с наличием поверхностной раны в области спинки носа и получения раны в теменной области гр-ну П.Р.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель, имевшийся кровоподтек на левом бедре расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Органами предварительного следствия его действия верно квалифицированы как совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Обвиняемый К.В.Ю. и его защитник в ходе предварительного слушания завялили ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, К.В.Ю. согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. 

От потерпевшего П.Р.В. поступили письменные заявления, в которых он просит суд уголовное дело в отношении К.В.Ю. прекратить в связи с примирением сторон, а также просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия, т.к. он убывает для прохождения службы в в/ч 0000 в г. Р., Московской области  и указывают, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, так как К.В.Ю. впервые совершил преступление небольшой и средней  тяжести, примирился с потерпевшим.

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция преступления предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, по которому предъявлено обвинение К.В.Ю. предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести

Санкция преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, по которому предъявлено обвинение К.В.Ю. предусматривает максимальное наказание в виде в виде 2-х лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В суде установлено, что обвиняемый К.В.Ю. ранее не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, причиненный вред потерпевшему загладил, что подтверждается заявлением потерпевшего, обвиняемый против прекращения дела по указанным основаниям не возражает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Других ходатайств и заявлений от сторон в ходе предварительного слушания не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

 

постановил:

 

Уголовное дело в отношении К.В.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.В.Ю. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу металлический стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Тамбову – возвратить по принадлежности в кафе «Рябина», расположенное по адресу: Тамбов, ул. Никифоровская, 42.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Судья                                                                           Д.В. Котченко