Дело №1-248/10

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Тамбов                                                                                   «17» мая  2010 года

 

          Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова  Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Авдеевой О.Н., подсудимого С.А.П., защитника адвоката Царьковой И.Ю., представившего удостоверение №277 и ордер №677, потерпевшего Г.К.С.,

 

при секретаре  Ф.О.С.,

 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.А.П., …, гражданина РФ, средне-специального образования,…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

 

                                                          У С Т А Н О В И Л:

 

С.А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: «20 февраля 2010 года, около 20 часов, С.А.П., находясь в кв. , д. по ул. С. г. Тамбова, в ходе возникшей ссоры с Г.К.С., с целью причинения ему телесного повреждения, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им удар в область шеи Г.К.С., в результате чего причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №, телесное повреждение в виде раны на шее с повреждением глотки. В соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года  (п.6.1,  п.п.6.1.4),  Г.К.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни».

Органом следствия действия С.А.П. квалифицированны как преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 

Подсудимый С.А.П. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Помимо этого С.А.П. просил суд учесть его явку с повинной, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который претензий к нему не имеет, и назначить наказание не связанное с реальным его отбытием, поскольку он ухаживает за престарелой матерью – инвалидом 1-ой группы.  Также С. просил не принимать во внимание, имеющуюся в уголовном деле характеристику, выданную участковым уполномоченным милиции, поскольку указанного участкового он никогда не видел и к какой-либо ответственности не привлекался.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом смягчающих наказание С.А.П. обстоятельств, назначить ему наказание условно, без реального его отбывания. Потерпевший Г.К.С. и государственный обвинитель в судебном заседании, также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Г.К.С., кроме того, просил суд учесть, что они примирились с подсудимым, который полностью загладил, причиненный ему вред, претензий к нему он никаких не имеет и просил не лишать С. свободы. 

 Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, состав преступления квалифицирован органом следствия правильно, оснований для его изменения не имеется,  и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела С.А.П. ранее не судим (л.д.127), на учете у психиатра не состоит, …, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ухаживает за престарелой матерью (л.д. 130). Согласно справки ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Тамбове, С.А.П. получает компенсационную выплату на уход за престарелой матерью – С.В.А., инвалидом 1 группы (л.д. 131). По месту жительства, С.А.П. зарегистрирован совместно со С.В.П.,  года рождения, и С.С.П.,  года рождения (л.д. 132). Согласно характеристики на С.А.П., выданной участковым уполномоченным милиции М.С.С. (л.д. 129), С. характеризуется,   со слов соседей, отрицательно, однако суд критически относится и не принимает данную характеристику, поскольку она противоречит не только положительной характеристике на С. по месту жительства (л.д.131), но и другим материалам уголовного дела, в том числе справке ИЦ УВД (л.д.127) об отсутствии каких-либо сведение о привлечении подсудимого к какой-либо ответственности.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, то, что С.А.П. совершено умышленное тяжкое преступление. При решении вопроса о порядке отбывания наказания С.А.П. судом также учитываются положения ч.3 ст.60 УК РФ, о влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной (л.д. 22) и активное способствование раскрытию преступления (л.д.165), добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и примирение с ним, положительную характеристику (л.д. 130), состояние здоровья матери подсудимого – инвалида 1-ой группы, за которой ухаживает подсудимый (л.д. 131), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание (л.д. 165).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить С.А.П. пов С.Внаказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условно, считая возможным  его исправление без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать С.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание С.А.П. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и возложением на С.А.П. обязанностей: проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией и не менять места  жительства без уведомления указанных органов.

Меру пресечения в отношении С.А.П.. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Тамбову: нож хозяйственно-бытового назначения, ватные тампоны, образцы крови, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

              

                          Председательствующий:    __________________________