дело №1-120/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                                                  «15» марта 2010 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Амелина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Ельцова А.Н.,

подсудимого З.Р.Г.,

защитника – адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406, ордер №296, 

при секретаре Величко Ж.Ю.,

а также потерпевшей В.Г.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З.Р.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

З.Р.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 15 часов 13 декабря 2009 года до 07.30. 17 декабря 2009 года, незаконно проник через дверь в квартиру 3 дома 14 по улице Защитная города Тамбова. З., из шкатулки, находящейся в спальной комнате, похитил золотые украшения 585 пробы: золотую цепочку плетение «елочка» весом 8 гр., стоимостью 8 000 рублей;  браслет с камнями феонит весом 6 гр., стоимостью 5 250 рублей; серьги с камнями феонит, весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей; перстень с камнем феонит весом 5 гр., стоимостью 5 850 рублей; кольцо декоративное с камнями феонит весом 4 гр., стоимостью 4 000 рублей;  кольцо декоративное с камнем топаз весом 3 гр., стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие В.Г.А., с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным З. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 31 700 рублей.

Подсудимый З.Р.Г. виновным себя не признал и показал, что доказательства вины в отношении него сфальсифицированы. Подсудимый ручкой ставил подписи, в связи с чем и могли появиться отпечатки. Его подставили сотрудники милиции. Его в Тамбове не было с 05 сентября 2009 года. Приехал только 19 декабря 2009 года из Москвы. В квартире потерпевшей никогда не был. Зам.начальника криминальной милиции заинтересован в том, чтобы его привлечь к уголовной ответственности.  

Виновность подсудимого З.Р.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.Г.А., пояснившей в суде, что она 17 декабря обнаружила пропажу золотых украшений, когда приходила в обеденный перерыв домой, дверь была открыта, шкатулка стояла не на своем месте, пропали золотые цепочка, браслет, три перстня и серьги с феонитами и топазом 585 пробы. Подсудимого ранее не знала, преступлением ей причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля А.Т.С., пояснившей в суде, что подсудимого она не знает, 16-ого или 17-ого декабря утром её мама, В.Г.А., сообщила ей о пропаже драгоценностей. В отсутствие родителей она в их квартире не была, ключи не теряла.

Показаниями свидетеля В.В.И., пояснившего в суде, что с подсудимым не знаком, 16-ого или 17-ого жена сообщила ему о краже золота из шкатулки, до этого она ругалась на него за то, что дверь не закрыта и шкатулка стоит не на месте. 

Показаниями свидетеля Ч.М.И., пояснившего в суде, что он был понятым при изъятии замка из квартиры потерпевшей, в его присутствии, также, осматривали шкатулку, снимали с неё отпечатки. Были составлены протоколы, в них всё указано верно.

Показаниями свидетеля Г.С.Н., давшего в суде показания аналогичные показаниям свидетеля Ч.М.И.. 

Показаниями свидетеля К.О.Р., пояснившей в суде, что 17 декабря она во время дежурства выезжала на место происшествия, в присутствии понятых изымала следы рук со шкатулки, изъятые следы упаковали в пакет, понятые поставили подписи.  

Показаниями свидетеля Х.Д.А., пояснившего в суде, что он 17 декабря дежурил, с опергруппой выезжал на Защитную 14, проводил осмотр места происшествия, в ходе был изъят замок из входной двери, при осмотре спальной комнаты на шкатулке были обнаружены следы пальцев рук, которые перекопировали на дактилоскопическую пленку и упаковали в бумажный конверт, все происходило в присутствии понятых и эксперта-криминалиста.

А также исследованными допустимыми материалами дела:

- заявлением В.Г.А. (л.д.3) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 15.00. 13 декабря 2009 года до 07.30. 17 декабря 2009 года совершило кражу золотых украшений из шкатулки, находящейся в квартире 3 дома 14 по улице Защитная г.Тамбова;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему (л.д.4-9), в ходе которого осмотрена квартира 3 дома 14 по улице Защитная г.Тамбова, входная дверь и запирающее устройство не повреждены, в ходе осмотра изъяты следы рук со шкатулки и накладной замок с входной двери;

- справкой эксперта №1612 (л.д23)об исследовании дактилопленки, изъятой при осмотре места происшествия, о том, что след пальца руки оставлен не В.;

- заключением эксперта №12 (л.д.38), в выводах которого указано, что замок изъятый при осмотре места происшествия из квартиры 3 дома 14 по улице Защитная г.Тамбова в исправном состоянии, следов взлома не обнаружено;

- заключением эксперта №71 от 19 января 2010 года (л.д.82-85), согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые с места происшествия со шкатулки пригодны для идентификации, один из них оставлен указательным пальцем правой руки З.Р.Г.;

- протоколом очной ставки между В.В.И. и З.Р.Г. (л.д.128-130), в ходе которого оба пояснили, что друг друга не знают и никогда не видели;

- протоколом очной ставки между В.Г.А. и З.Р.Г. (л.д.131-133), в ходе которого оба пояснили, что друг друга не знают и никогда не видели;

- протоколом очной ставки между А.Т.С. и З.Р.Г. (л.д.134-136), в ходе которого оба пояснили, что друг друга не знают и никогда не видели;

- протоколом очной ставки между А.А.В. и З.Р.Г. (л.д.137-139), в ходе которого оба пояснили, что друг друга не знают и никогда не видели.

Суд, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, находит вину З.Р.Г. доказанной, действия его квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд учитывает, что сам подсудимый отрицает факт своего нахождения в квартире, жильцы квартиры, так же, пояснили суду, что подсудимого никогда не видели у себя в доме. Таким образом, отпечатки пальцев рук подсудимого в квартире могли появиться только лишь в момент совершения хищения имущества потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, суд учитывает, что подсудимый проник в квартиру потерпевшей без её согласия. Подсудимый совершил кражу из квартиры, куда был ограничен доступ посторонних лиц. При этом он причинил значительный ущерб потерпевшей.

Показания подсудимого З.Р.Г. о том, что отпечатки пальцев его рук были сфальсифицированы, а самого его в городе не было, были судом проверены и своего подтверждения не нашли. В суде был допрошен специалист К.О.Р. которая пояснила, что она обнаружила следы пальцев рук на шкатулке и изъяла их. Другое лицо оставить отпечатки пальцев рук З. на шкатулке не могло. Все участники осмотра места происшествия подтвердили, что отпечатки пальцев рук были обнаружены именно на шкатулке и были изъяты, и помещены в конверт. В последствии, при производстве экспертизы, данный конверт был осмотрен, нарушений упаковки обнаружено не было. Экспертом был дан однозначный ответ, что следы пальцев рук принадлежат З.. Соответственно появиться на шкатулке они могли лишь в момент хищения имущества. Других способов их появления на шкатулке нет. Наличие билета о якобы возращении З. в Тамбов 19.12.09 года не свидетельствует о том, что его не было в Тамбове с 13 по 17 декабря 2009 года. Давая показания о своей непричастности к краже, З. пытается уйти от ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, суд эти показания отвергает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного З.Р.Г. преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких; учитывает также личность подсудимого, который имеет судимости за аналогичные преступления, характеризуется по месту содержания отрицательно, ущерб, причиненный преступлением, не возмещён.

Применение штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком  5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2009 года.

Меру пресечения З.Р.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Тамбова.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Тамбову: накладной замок с ключом – возвратить потерпевшей; бумажный конверт с дактилоскопической пленкой со следами рук оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           

Председательствующий:                                                                    А.В. Амелин