№1-71/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

гор. Тамбов                                                                         17 марта 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда гор.Тамбова Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова Тарасова В.С.,

несовершеннолетнего подсудимого Пучнина А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Пучниной Г.П.,

защитника – адвоката Филатова А.А.,

представившего удостоверение № 519 и  ордер  № 27,

при секретаре Куксовой Ю.В., 

а также с участием потерпевших Б.В.В., А. И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПУЧНИНА Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

            Несовершеннолетний Пучнин А.А. в гор.Тамбове, совершил открытое хищение имущества А.И.А. и хищение имущества Б.В.В. путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

 

04.06.2009 года, около 14 часов 30 минут Пучнин А.А., находясь у здания ТГТУ, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.112, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана злоупотребляя  доверием, заведомо не намереваясь возвращать велосипед, под предлогом оказания помощи в переключении скоростных передач, попросил у А.И.А. велосипед. А.И.А., доверяя Пучнину А.А., передал велосипед торговой марки «Black Horse». После этого Пучнин А.А. на указанном велосипеде направился в сторону парка Победы по ул. Мичуринской г.Тамбова, не реагируя при этом на преследование и неоднократные крики А.И.А. вернуть велосипед. С похищенным, Пучнин А.А. скрылся, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта №2030/4-1 от 05.08.2009 года материальный ущерб на сумму 3790 руб. 50 коп.

 

            09.06.2009, в точно неустановленное дознанием время, Пучнин А.А., находясь в гараже №63, расположенного рядом с домом №75 корп.1 по ул.Рылеева г.Тамбова, имея умысел хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием  Б.В.В., под предлогом скачать музыку с телефона, попросил у последнего сотовый телефон. Б.В.В., полностью доверяя Пучнину А.А., передал ему свой сотовый телефон торговой марки «Saget my x-8». Завладев сотовым телефоном, Пучнин А.А., выйдя из гаража на улицу, с похищенным скрылся, причинив,  согласно заключению эксперта №2020/4-1 от 16.07.2009 г., потерпевшему материальный ущерб на сумму 3354 руб.

 

Подсудимый  вину не признал и показал, что  утром 04.06.2009 года он вместе со своим отцом уехал в Ртищево Саратовской области, вернулся  вечером около 19 час. – 19 час.30 мин Велосипед он не угонял, у него дома своих три велосипеда. 09.06.2009 года он находился дома, в этот день отмечали день рождения погибшей дочери родителей, он со всеми сидел за столом, потом помогал по работе отцу, из дома никуда не выходил. С потерпевшими он ранее знаком не был. Почему на опознании они показали на него, Пучнин не знает. Телефона «Саджем» у него никогда не было. Указанный выше велосипед, Пучнин брал со двора Л. покататься, но проколол у него колесо и отогнал родственникам, которые недалеко жили, чтобы они отремонтировали велосипед. Также он брал у Л. наушники, потом вернул ей, они были сломаны, после чего Л. сказал, что посадит его. Со свидетелем С.ым у него также испортились отношения, поэтому он и показывает на него. Они его оговаривают, в связи со сложившимися неприязненными отношениями.

Вместе с тем его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

 

По преступлению, совершенному 04.06.2009 года.

 

Из показаний потерпевшего А.И.А. следует, что  04.06.2009 года, примерно в 14 час. 30 мин. он шел со своим знакомым Рожновым А.В. по ул.Никифоровской г.Тамбова в сторону магазина «Океан». А.И.А.вел свой горный велосипед «Блек-Хорс», который купил в конце мая 2009 года за 3990 руб. А.И.А.был с похмелья, а Рожнов в алкогольном опьянении. Когда они  проходили мимо д.22 по ул.Никифоровской, к ним подошел неизвестный парень, как впоследствии было установлено Пучнин, на вид ему было около 16 лет, он стал с ними разговаривать, а затем пошел с ними в сторону магазина «Океан». Когда они проходили мимо д.38 по ул.Никифоровской, Рожнов спросил у А.И.А.велосипед, чтобы прокатиться, А.И.А.разрешил ему, и он поехал на велосипеде вперед. Через некоторое время Рожнов вернулся обратно, спросил у Ахшарумова, как переключить скорость, тот ответил, что не знает. В это время, парень, который шел с ними сказал, что знает как переключаются скорости, но для того чтобы показать, ему нужно сесть на велосипед и немного проехать. Сразу после этого парень взял у А.И.А. велосипед и быстро поехал от них в сторону парка Победы, мимо здания ТГТУ. А.И.А.кричал парню вслед, чтобы он остановился, но он не остановился. А.И.А. пытался догнать его и бежал за ним, но догнать так и не смог. Велосипед был в исправном состоянии, повреждений не имел. Ашхарумов сразу обращаться в милицию не стал, хотел сам найти Пучнина и забрать свой велосипед, но найти велосипед своими силами не удалось. Пучнина он опознал уверенно, так как подсудимый находился рядом продолжительное время. После обращения в милицию, велосипед А.И.А.вернули, ущерб возместили.

 

Аналогичное следует из показаний свидетеля Рожнова А.В.

 

Свидетель С.П.А. показал, что в июне 2009 года Пучнин  привез к его бабушке велосипед, которая проживает на ул.Правды г.Тамбова. На вопрос, откуда велосипед, Пучнин пояснил, что купил его. Велосипед стоял у бабушки около двух недель, Пучнин периодически брал его, катался и снова приводил обратно. Заднее колесо велосипеда было проколото, С. и Пучнин пытались его отремонтировать. Впоследствии Пучнин рассказал С.у, что этот велосипед он угнал у мужчины в районе магазина «Океан». Об этом С. сообщил своей бабушке.

 

Свидетель Л. Н.М. показала, что у ее внука С. есть друг Пучнин А.А. Однажды Пучнин пришел к Л., попросил разрешения поставить у них велосипед, объяснил, что купил его на деньги, которые сам заработал, но родители ему не разрешают кататься. Л. разрешала оставить велосипед у нее. Потом ей стало известно от внука и дочери, что со слов Пучнина А.А. велосипед он не купил, а украл. После чего Л. сказала Пучнину, чтобы тот забрал велосипед.

 

Свидетель Л.  А.А. показала, что в июне 2009 года к ее маме Л. Н.М. пришел Пучнин, попросил разрешения поставить его велосипед у них дома. Мама разрешила, а через неделю она запретила его оставлять у них. В течение недели, Пучнин приходил, забирал велосипед, потом возвращал, также он со С.ым занимались ремонтом этого велосипеда. От Пучнина Л. А.А. стало известно, что велосипед он украл у мужчины, который попросил показать, как на нем переключаются скорости, а Пучнин  взял и уехал на велосипеде. Л. сначала не поверила Пучнину, подумала, что он ее обманывает.

 

Свидетель С. О.Е. показала, что со слов ее матери – Л. А.А. ей известно, что во дворе ее дома Пучнин А.А. оставлял велосипед, который, как пояснял Пучнин, он купил на заработанные деньги. Впоследствии стало известно, что велосипед Пучнин угнал.

 

            Свидетель М.Е.А. показала, что в июне 2009 года ей позвонила Пучнина Г.П., спросила «нужны ли им велосипеды?», М. ответила, «нужны». Тогда П. сказала, что Александр привезет их. У привезенного Александром велосипеда оказалось спущено заднее колесо. На следующий день муж М. отремонтировал велосипед. Потом М. сотрудники милиции сообщили, что данный велосипед ворованный и украл его их племянник, велосипед изъяли. Откуда взялся велосипед, М. у П. не выясняла.

 

Согласно заявлению от 24.06.2009 года  -А. И.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который 04.06.2009 года, примерно в 14 час. 30 мин., возле парка Победы, расположенного по ул.Мичуринская г.Тамбова, открыто похитил принадлежащий ему горный велосипед. Причиненный ущерб является для него значительным. Ранее в милицию не обращался, так как хотел разобраться с данной ситуацией самостоятельно.(л.д.79)

 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2009 года –в ходе осмотра кв.140, д. 63 «б» по ул.Рылеева г.Тамбова был изъят велосипед « Black Horse».( л.д.88-89), согласно протоколу от 01.09.2009 года изъятый велосипед осмотрен ( л.д.125), на основании постановления от 01.09.209  признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства( л.д.126)

 

Из заключения эксперта № 2030/4-1 от 05.08.2009 года – стоимость похищенного велосипеда «Black Horse», с учетом износа на момент хищения составляет 3790, 50 руб. (л.д.116-118).

 

            По протоколу предъявления для опознания по фотографии, потерпевший А.И.А. опознал среди предъявленных фотографий Пучнина А.А., как лицо, которое совершило у него хищение велосипеда (л.д.173-174).

 

               В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем Л. Н.М. и подозреваемым Пучниным А.А., Л. Н.М. показала, что у ее внука С.П., был знакомый Пучнин Александр. Приблизительно в начале июня 2009 года, Пучнин А. приехал к ней по адресу: г.Тамбов, ул.Правды д.28, сказал, что заработал деньги и купил себе велосипед, но его родители не разрешают на нем ездить и Пучнин попросил разрешения оставить велосипед по дворе ее дома.  Л. сразу не придала этому никакого значения и разрешила оставить велосипед. В течение нескольких дней Пучнин продолжал оставлять велосипед у них дома. Через некоторое время Л. это показалось странным, т.к. Пучнин стал говорить, что велосипед ему дали покататься, отдали за долги, дочери он сказал, что украл велосипед, Л. запретила ставить велосипед у нее дома. Пучнин еще некоторое время приезжал к ним на велосипеде, но  у них дома его не оставлял. Приблизительно в конце июня 2009 года Л. от своего внука С. П. узнала, что у Пучнина А. ворованный велосипед. Затем Л. приходила  к родителям Пучнина и сказала матери - Пучниной Г.П., что ее сын украл велосипед. Пучнина Г.П. сказала, что она знает, откуда у него взялся велосипед и не надо об этом беспокоиться. Также Л. показала, что Пучнин А. и С. П. действительно ремонтировали велосипед у них дома, но что конкретно ей не известно. Пучнин А.А. показания Л.Н.М. полностью не подтвердил, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ» (л.д.181).

 

            В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем Л. А.А. и подозреваемым Пучниным А.А., Л. А.А. показала, что  в середине 2009 года, к ним на велосипеде приехал Пучнин А. Она в тот день, вместе с мамой Л. Н.М. находилась дома Пучнин А. попросил ее Маму разрешить на некоторое время поставить велосипед у них дома, она разрешила. Пучнин рассказал Л.А.А., что данный велосипед он украл у мужчины, под предлогом показать ему как переключаются  скорости у велосипеда, а затем уехал на нем. Л. А.А. не придала этому значения, так как подумала, что Пучнин соврал, так как он очень часто врет. Около недели он оставлял у них велосипед, потом мама Л. запретила ставить велосипед у них во дворе. После этого Пучнин забрал велосипед. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции, от которых Л. А.А. узнала, что велосипед Пучнин А.А. действительно украл. Пучнин А.А. показания Л. А.А. полностью не подтвердил, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ» (т.1 л.д.182).

 

            В ходе очной ставки между подозреваемым Пучниным А.А. и потерпевшим А.И.А., потерпевший А.И.А. показал, что 04.06.2009 года, около 14 часов, он шел из гаража, вел в руках велосипед. По дороге он встретил Р.А.В., они пошли по ул.Никифоровской г.Тамбова, в сторону магазина «Океан» Сзади к ним подошел неизвестный А.И.А. парень, как стало известно  впоследствии Пучнин А.А. Он стал с ними разговаривать и пошел с ними в сторону магазина «Океан». По дороге Рожнов спросил у А.И.А. велосипед, чтобы прокатиться, А.И.А. дал ему, и он поехал на велосипеде вперед. Р. при этом был в состоянии алкогольного опьянения и плохо ездил на велосипеде. Пучнин снимал происходящее  на сотовый телефон, сказав, что отошлет это в Интернет. Через некоторое время, Р. подъехал к Ашхарумову и спросил, как переключить скорость, тот ответил, что не знает и в это время, Пучнин, сказал, что знает, как переключить скорость, но для того чтобы показать, ему нужно сесть на велосипед и немного проехать. А.И.А.передал велосипед Пучнину, он сел на него и быстро поехал от них в сторону парка Победы. А.И.А. кричал Пучнину вслед, чтобы он остановился, но он не остановился, А.И.А. пытался догнать его, бежал за ним, но догнать не смог. На момент хищения велосипед находился в полной комплектации и в исправном состоянии, в эксплуатации был только месяц. По данному факту А.И.А.обратился в милицию. Он вместе с сотрудниками милиции ездил и искал велосипед на патрульной машине, заявление написал позже. Пучнина он видел с близкого расстояния и хорошо его разглядел. Когда А.И.А. кричал Пучнину, чтобы тот остановился, слышал ли Пучнин его голос, он не знал. Бежал он за ним около 50 метров. Велосипед Пучнин забрал около 14 часов, недалеко от кафе «Стекляшка» по  ул.Мичуринской д.112. 04.06.2009 года А.И.А.не выпивал, но был с похмелья. Он настаивал, что именно Пучнин похитил принадлежащий ему велосипед. Пучнин А.А. показания А.И.А. полностью не подтвердил, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ» (т.1 л.д.194-195).

 

            В соответствии с протоколом очной ставки  между свидетелем С.П.А. и подозреваемым Пучниным А.А., свидетель С.П.А. показал, что однажды он пришел к своей бабушке и увидел, что во дворе дома стоит «горный» велосипед. Бабушка пояснила, что его привез его знакомый Пучнин А., что велосипед он купил. Это не вызвало у С. никакого сомнения.  Пучнин  около 2-х недель оставлял у них велосипед. Потом забрал его. У С. и Пучнина отношения сильно испортились и при встрече с ним, он рассказал С.у, что данный велосипед украл у пьяного мужчины в районе магазина  «Океан», на ул.Мичуринской г.Тамбова. Когда велосипед находился у Л., С. и Пучнин ремонтировали его, а именно проколотые колеса и тормоза. Пучнин А.А. показания С. П.А. полностью не подтвердил, От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ» (т.1 л.д.183-184).

 

            По преступлению, совершенному 09.06.2009 года.

 

            Так потерпевший Б.В.В. показал, что 09.06.2009 года, вечером, после работы, он зашел в кафе, выпил водки 250 гр., немного пива, потом пошел домой. По дороге, рядом с магазином «Реал» к Б. подошел молодой человек, они разговорились. Б. пошел в гараж, парень пошел за ним. По дороге он попросил телефон послушать музыку, Б. разрешил. Парень слушал музыку, в районе Арженки, его остановили сотрудники милиции, они поговорили, затем Б. и парень, который представился Женей, пошли дальше. Придя в гараж Б. дал парню  деньги и послал его за пивом. Парень привез Б. пиво, затем еще раз попросил посмотреть телефон и, получив его, уехал на своем горном велосипеде за гаражи. Б. обратился в милицию, сотрудники милиции нашли телефон и вернули его Б.. В милиции он опознал подсудимого, им оказался Пучнин А.А. Когда вернули телефон, на нем имелись царапины, но так как телефон не новый для Б. это существенным не является. Каких либо претензий к Пучнину А.А. он не имеет.

 

Свидетель С.П.А. показал, что в июне 2009 года он встретился с Пучниным, который предложил обменяться сотовыми телефонами. С. согласился и обменял свой сотовый телефон «Сони-Эриксон» на его «Саджем». Затем С. передал его своей сестре. Впоследствии Пучнин рассказал, что этот телефон он украл в районе ул.Рылеева у пьяного мужчины. Узнав об этом, С. рассказал все матери, после чего  она отнесла сотовый телефон в милицию.

 

            Свидетель С. О.Е. показала, что от сына- С. П.А. и дочери  она узнала о том, что ее сын поменялся сотовым телефоном с Пучниным. Сотовый телефон «Саджем», который дал ему Пучнин, сын отдал дочери, а впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что этот телефон Пучнин украл, хотя Пучнин пояснял, что телефон ему его купили родители.

 

В соответствии с заявлением от 19.06.2009 года - Б.В.В.  просил оказать помощь в розыске его телефона «Саджем МУ Х-8», который 09.06.2009 года у гаража, расположенного по адресу ул.Рылеева 75 корп.1 похитил мальчик 14-16 лет по имени Женя. Причиненный  ущерб составляет 10 тыс. руб. (т.1 л.д.2).

 

            Согласно протоколу выемки  от 26.06.2009 года  - у потерпевшего Б.В.В. были изъяты: гарантийный сертификат и кассовый чек от 28.12.2005 года на приобретение мобильного сотового телефона марки «Sagem my x-8» ( т.1 л.д.42-44), в соответствии с протоколом от 28.08.2009 года изъятые документы осмотрены (т.1 л.д.58-59), на основании постановления от 28.08.2009 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60).

 

            В соответствии с протоколом от 18.09.2009 года – в ходе выемки у С.ой О.Е. изъят мобильный сотовый телефон  марки «Sagem my x-8» (т.1 л.д.64-66), согласно протоколу от 18.09.2009 года данный телефон осмотрен (т.1 л.д. 67-69), на основании постановления признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.70).

 

            Из заключения эксперта №2020/4-1 от 16.07.2009 года – стоимость мобильного сотового телефона «Sagem my x-8». С учетом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на июнь 2009 года: 3354-00 руб. (т.1 л.д.50-52).

 

            В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии  от 19.11.2009 года  - потерпевший Б. В.А опознал  Пучнина А.А. как молодого человека, который 09.06.2009 года путем обмана, похитил телефон «Sagem». Который представлся Евгением, позднее Б. стало известно, что это Пучнин А. (т.1 л.д.175-176).

 

            Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Б.В.В. и подозреваемым Пучниным А.А., потерпевший Б.В.В. показал, что 09.06.2009 года, после работы, около 18 час. зашел в шатер на ул.Советской  у д.191. В шатре он выпил 250 гр. водки и кружку пива. Возле шатра к нему на велосипеде подъехал Пучнин А.А., который представился Женей, они начали общаться. У Б. с собой был сотовый телефон «Sagem my x-8» черного цвета, который лежал у него в сумочке на поясе с правой стороны. Они в месте с Пучниным А.А. пошли по ул.Б.Энтузиастов и разговаривали. В районе Автогородок, они останавливались, Пучнин А.А. спрашивал у  Б. сотовый телефон, чтобы послушать музыку.  Затем Пучнин вернул ему телефон, они пошли дальше. В районе магазина «Арженка» Б. останавливали сотрудники милиции. Поговорив с ними, они разошлись. Пучнин А.А. был все время рядом. Затем они дошли до гаража  Б., который расположен напротив дома 75 корпус 1 по ул.Рылеева. Б. открыл гараж, потом дал Пучнину деньги и он привез ему пиво - 1,5 литра. Б. пил пиво один. В этот момент Пучнин снова спросил телефон, чтобы скачать музыку. Б. передал ему телефон, а сам находился в калитке у гаражных ворот.   Пучнин А.А., который сидел на велосипеде, поехал вдоль гаражей. Б. преследовать Пучнина не стал, так как тот был на велосипеде и быстро скрылся. Криками он тоже его не останавливал. Потом Б. пришел домой и стал с телефона дочери звонить на свой телефон. Номер был недоступен. Затем сим-карта была заблокирована. На следующий день 10.06.2009 года Пучнин обратился с заявлением в милицию. Телефон на момент хищения находился в исправном  состоянии, без механических повреждений. Когда телефон вернули, на нем имелись царапины, но это на работоспособность не влияет. Пучнин А.А. показания  Б.В.В. полностью не подтвердил (т.1  л.д.196-198).

 

В соответствии с протоколом очной ставки  между свидетелем С. П.А. и подозреваемым Пучниным А.А., свидетель С.П.А. показал, что у него есть бабушка Л. Н.М., которая проживает по адресу: г.Тамбов, ул.Правды д.28. Иногда он остается ночевать у нее. У него в пользовании был сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» К 320 i. Во время встречи с Пучниным А.А., тот предложил С.у П. обменяться с ним сотовым телефоном. С. согласился, Пучнин отдал ему свой сотовый телефон «Саджем Х8», а С. в свою очередь  отдал ему свой телефон марки «Сони Эрикссон» К 320 i. При этом Пучнин сказал, что телефон принадлежит ему, он его купил на заработанные деньги. После этого они разошлись по домам. Потом С. телефон передал сестре, и она им пользовалась. Позже у С. и Пучнина отношения испортились и когда они снова встретились с Пучниным, он рассказал, что «Саджем Х8», который он отдал С.у, на самом деле ему не принадлежит и что телефон он украл у пьяного мужчины на ул.Рылеева г.Тамбова, в гаражах. Ранее С.у об этом было не известно (т.1 л.д.183-184).

 

Суд считает, что вина подсудимого Пучнина А.А. доказана и  его действия  по преступлению 04.06.2009 года следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков. Его же действия 09.06.2009 года следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием без квалифицирующих признаков.

 

Совокупность изложенных выше доказательств в полной мере обосновывает квалификацию преступных деяний Пучнина А.А., которая в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших А.И.А., Б.В.В., свидетелей  - Р. А.В., С. О.Е., С.П.А., Л. А.А., Л. Н.М. и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

О том, что Пучниным А.А. совершено открытое хищение имущество А.И.А., указывает тот факт, что потерпевшим предпринимались меры вернуть имущество, он явно и громко кричал вслед подсудимому с небольшого расстояния, бежал за ним, однако Пучнин А.А. предпринял меры к удержанию имущества, скрылся с места совершения преступления.

Доводы подсудимого о том, что он указанные преступления не совершал, в указанные дни находился с родителями - не состоятельны, полностью опровергаются последовательными и логичными показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований у А.И.А. и Б.В.В. для оговора подсудимого нет. Потерпевшие  до совершения хищений Пучниным А.А. общались с ним достаточное количество времени, для того чтобы уверенно впоследствии опознать подсудимого. Непризнание вины Пучниным А.А. суд расценивает как попытку ухода от ответственности за совершенные преступления.

К показаниям, данным в ходе судебного заседания свидетелями А.О.Ю., В.В.Н., а также свидетелей Пучниных, являющими родителями Пучнина А.А., суд относится критически, полагает их данными с целью выгородить подсудимого. Тем более, очевидцами происшедших событий они не были.

Так законный представитель - Пучнина Г.П. показала, что 04.06.2009 года сын и муж в 10 утра уехали на своем автомобиле в Ртищево, вернулись в Тамбов только вечером. 04.06.2009 года, от сотрудников милиции ей стало известно, что сын украл велосипед. В конце июля ей звонила М. и Пучнина предложила ей забрать у них велосипеды, так как у М. есть дача, а у Пучниных три велосипеда. М. согласилась и Пучнина пообещала, что сын ей их привезет. Затем позвонила М. и рассказала, что приходили сотрудники милиции и сказали, что велосипед краденый. Пучнина стала выяснять у сына, с его слов он этот велосипед взял покататься у С. и проколол колесо, велосипед стоял у Л. во дворе. 09.06.2009 года он все время находился с ней и незаметно отлучиться из дома он не мог. Чужого телефона и велосипеда у сына не видела, телефон потерпевшего сотрудники милиции обнаружили не у него, а совсем у другого человека. Потерпевшие были в алкогольном опьянении, Б. указывал на мальчика 14-15 лет, которого зовут Женя. Пучнин А.А. является ее усыновленным ребенком, у них двое усыновленных детей сын и дочь. Отношения между детьми и родителями хорошие, дети обеспечены всем необходимым, полагает, что контроль за сыном с ее стороны и со стороны мужа не утерян, были сложности, сын был о сужден, находился в розыске, но впоследствии все наладилось.

 

Свидетель Пучнин А.И. показал, что 04.06.2009 года он вместе с сыном – Пучниным А.А. ездил в Ртищево, выехали они на личном автомобиле около 9-10 часов утра, вернулись  в Тамбов около 7-8 часов вечера. Про украденный велосипед ему известно, что сын брал его покататься у С., проколол колесо, и для того чтобы отремонтировать, отвез его к М. От них велосипед и забрали в милицию. 09.06.2009 года, был день рождения погибшей дочери, с утра сын вместе женой ездили на кладбище, когда вернулись, пришли гости, все вместе пообедали, дальше сын занимался делами, из дома он не отлучался. Покинуть дом не замеченным, сын не мог, выход один, и он в этот день все время был на виду.  Украденный сотовый телефон у сына не изымали, у него был свой телефон «Нокиа», другого телефона у него никогда не было.

 

Свидетель А. О.Ю. показал, что 09.06.2009 года, после 2 часов дня она была в гостях у Пучниных, на дне рождения их погибшего ребенка, уехала она от них только на следующий день. Пучнин А.А., весь день крутился около них. Специально на него Артеева внимания не обращала, но в течение дня она его постоянно видела. В 23 часа он также был дома, в это время они ложатся спать и на ночь закрывают дверь.

 

            Свидетель М. Е.А. показала, что 09.06.2009 года  около пяти часов дня она пришла домой к Пучниным, находилась она у них до 10 – 10.30 часов вчера. Все это время Пучнин А.А. был  дома, сидел с ними, занимался работой, помогал отцу, со двора он не выходил.

            Свидетель В.В.Н. показала, что 09.06.2009 года она  находилась у Пучниных. В этот день они поминали их погибшую дочь Олесю. Пучнины с утра съездили на кладбище. В 14 час. В. пришла к ним, все вместе сидели общались. Пучнин А.А. поел и стал плести кресло, периодически он подходил к отцу за консультацией.  Все время, которое находилась у Пучниных, В. видела Пучнина А.А. Ушла она от них вечером около 8-9 часов, в это время Пучнин А.А. был дома. Очевидцем произошедшего 09.06.2009 года она не была,  что произошло в этот день ей не известно.

 

Допрошенные в качестве свидетелей обвинения С. О.Е., С.П.А., Л. А.А., Л. Н.М. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Пучнина А.А. указанными свидетелями суд не усматривает, они являлись непосредственными очевидцами происшедших событий.

 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  Пучниным А.А. преступлений, а также данные о личности подсудимого.

 Пучниным А.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. На момент совершения указанных преступлений он судим не был, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По месту учебы Пучнин А.А. не характеризуется положительно, за пропуски занятий без уважительной причины и нарушение внутренней дисциплины, в том числе с учетом изложенных выше событий,  был отчислен из состава обучающихся в колледже торговли, общественного питания и сервиса.

Из показаний инспектора ПДН УВД по г.Тамбову Б. Н.В., допрошенной в судебном заседании следует, что Пучнин А.А. состоял у них на учете. В это время Пучнин А.А. никаких правонарушений не совершал, затем он был снят с учета. В настоящее время он вновь поставлен на учет в инспекции. Задерживался за пребывание в состоянии алкогольного опьянения, дважды был в розыске, за ненадлежащее контроль за ребенком его мама привлекалась к административной ответственности. С Пучниным А.А. и его мамой проводились беседы. У них благополучная семья, но из-за трудного переходного возраста с мальчиком были проблемы. У Пучнина А.А. сложный характер, он скрытен, о том, где и как проводит время, он не рассказывает, в целом отрицательно характеризуется, склонен к совершению правонарушений. Однако, Бучнева полагала, что контроль со стороны родителей за поведением Пучнина А.А. окончательно не утерян.

Суд также учитывает обстоятельства совершения преступлений Пучниным А.А. в несовершеннолетнем возрасте, условия его жизни и воспитания, похищенное было впоследствии возвращено.

При данной совокупности обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, с учетом принципа справедливости, суд полагает, что наказание Пучнину А.А. возможно назначить в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. В связи с чем, применение ограничения свободы суд полагает не целесообразным. Приговор Ленинского районного суда гор. Тамбова от 18.12.2009 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Наличие одних заявлений потерпевших, с учетом установленных фактов, не является для суда безусловным основанием для прекращения уголовного дела, что по своей сути является правом, а не обязанностью суда.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,  суд

                                               

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать ПУЧНИНА Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года) по которым назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года)  в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пучнина А.А. обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, запретить посещение баров, ресторанов и кафе, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, находиться по месту жительства с 21:00 до 06:00 час.

 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Пучнина А.А.  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

 

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.12.2009 года исполнять самостоятельно.

 

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим  Б. В.А. и А.И.А.  -  горный велосипед «Black Horse», сотовый телефон «Saget my x-8», документы к телефону - оставить по принадлежности у потерпевших.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                                                  

Судья-