Гражданское дело № 2-  1199 /10

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

17 мая  2010 года

Октябрьский районный  суд города Тамбова в  составе:

судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ревякиной Ю.Н.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску К.Н.С. и К.Н.Н. к администрации г. Тамбова, К.О.Н. и К.А.Н. о признании права собственности на жилое помещение,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            Общежитие № 2б  по  ул. Московской г. Тамбова находится в муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилому фонду.

К- ы Н.С. и Н.Н. обратилась в суд  с иском к администрации г. Тамбова о признании за ними в равных долях права собственности  в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № …  в общежитии, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Московская 2\б.  В обоснование иска указали, что данное жилое помещение было предоставлено  на основании Приказа № 535 от 15.11.1999 г. В квартире зарегистрированы и проживают  К.Н.С., К.Н.Н., К.А.Н., К.О.Н.  В сентябре 2009 года истцы обратились в отдел приватизации администрации г. Тамбова с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им было  разъяснено, что заявление о приватизации примут при наличии договора социального найма, заключенного между нанимателями и администрацией г. Тамбова и технического паспорта на жилое помещение. В получении данных документов было отказано, как и отказано в приеме заявления о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность по причине того, что занимаемое жилое помещение  находится в общежитии. Полагают, что согласно действующему законодательству  имеют право  на бесплатную передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истцами  подано заявление об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым,  просили признать за ними в равных долях  право собственности на жилое помещение- квартиру № … в доме № 2б по ул. Московской в г. Тамбове и сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

            В судебном заседании представитель истца К.Н.С.- З.Р.Н. ( по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

            Истица К.Н.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            От представителя администрации г. Тамбова поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, согласно которого с заявленными исковыми требованиями К-х, не согласна.

К.А.Н. и К.О.Н. привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МУП «Тамбов- Недвижимость», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила в суд соответствующее заявление.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт "ж"). Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

            Согласно  статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ  "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

            Из материалов дела следует, что на основании Приказа № 535 от 15.11.1999 г. Князеву Н.С. с семьей  была предоставлено жилое помещение – квартира № … общей площадью 37,5 кв.м. , в том числе жилой- 25,4 кв.м. в общежитии № 2Б по ул. Московской г. Тамбова.

Дом № 2б по ул. Московская г. Тамбова является зданием общежития и находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Тамбова и Постановлением администрации г. Тамбова « О принятии в муниципальную собственность г. Тамбова  недвижимого имущества» от  25.08.1999 г. № 3147.

К.Н.С., К.Н.Н., К.А.Н. и К.О.Н. зарегистрированы и проживают на спорной жилплощади  в общежитии по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, на имя К.Н.С. открыт лицевой счет, производится начисление коммунальных платежей.

            Из содержания статьи 7 Федерального закона « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный       для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного  жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления  органами местного самоуправления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно статьи 2 Закона  Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку общежитие № 2б по ул. Московской г. Тамбова находится в муниципальной собственности, то после вступления в силу Федерального закона « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом на спорную комнату.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что отсутствие решения администрации города Тамбова об исключении данного дома из специализированного фонда не может служить основанием к отказу истцу в приватизации занимаемого им жилого помещения  согласно статье 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того,  суд учитывает, что между администрацией города Тамбова и истцом  отсутствует договор найма специализированного жилого помещения, что дает основания полагать, что фактически с ним  заключен договор социального найма, поскольку занимаемое жилое помещение не обладает признаками общежития.

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Помещение, на которое  претендуют истцы,  является изолированными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ранее истцы не использовали своего  права на приватизацию жилья, в чем свидетельствует соответствующая справка МУП «Тамбов недвижимость».       

Поскольку судом не установлены каких-либо ограничений в приватизации истцами  спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются,  суд считает исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить и требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Как следует из материалов дела согласно данным технической инвентаризации проведенной ГУПТИ Тамбовской области 07.06.2005 года в квартире №… дома № 2б по ул. Московской г. Тамбова зафиксирована перепланировка с возведением перегородки между жилыми комнатами № 3 и № 4 . Квартира № …состоит из следующих помещений: коридор № 1 площадью 3,70 кв.м., жилые комнаты № 2 площадью 16,60 кв.м. , № 3 площадью 6,00 кв.м., № 4 площадью 5,40 кв.м., кухня № 5 площадью 4,40 кв.м. , санузел № 6 площадью 2,00 кв.м.  Общая площадь квартиры № … составляет 38,10 кв.м. , в том числе жилая площадь – 28,00 кв.м.

В силу с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено  в переустроенном  и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ООО «Коммунпроектинвест» дальнейшая эксплуатация квартиры после проведенной в ней перепланировки возможна. Перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан . Объемно- планировочное решение и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, нарушения чьих- либо прав либо законных интересов в результате проведения в спорной квартире перепланировки в ходе судебного разбирательства не установлено, ввиду чего, суд полагает сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования К.Н.С. и К.Н.Н.  удовлетворить.

Признать за КН.С.и К.Н.Н. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на жилое помещение  - квартиру  № …, общей площадью 38,10  кв.м., в том числе основной- 28,0 кв.м.  в доме № 2б  по  ул. Московской в г. Тамбове.

Сохранить квартиру № … в доме № 2б по ул. Московской в г. Тамбове в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда  течение 10 дней .

 

Судья                                                                                              С.А. Дьякова.

 

 

Решение суда вступило в законную силу 28 мая 2010 года.

 

Судья                                                                                              С.А. Дьякова.